Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-2851/2018 М-2851/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2911/2018

Дело № 2-2911/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указала, что 19 сентября 2018 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) было заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 2 448 912 рублей с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 10,9% годовых, с указанием полной стоимости кредита в размере 14,42% годовых с включением в сумму кредита стоимости страховой премии в размере 243 912 рублей.

В тот же день во исполнение условий кредитного соглашения в качестве меры обеспечения возврата кредита между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования Финансовый резерв № 129577-62500560341041 в соответствии с условиями которого истцом была выплачена страховая премия в сумме 243 912 рублей.

20 сентября 2018 года истцом было направлено ответчику уведомление с требованием о возврате суммы страховой премии с указанием счета № в Банке ВТБ (ПАО).

До настоящего времени денежные средства на счет не поступали.

Просила суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 243 912 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, обсудив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.6.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее по тексту – Особые условия) договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю полиса и Особых условий.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п.6.5 Особых условий).

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (п.6.5.1 Особых условий).

Возврат страховщиком или уполномоченным представителем страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней, с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п.6.5.1.4 Особых условий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу заемные денежные средства (кредит) в сумме 2 448 912 рублей сроком до 19 августа 2025 года с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых (полная стоимость кредита – 14,420 % годовых) с включением в сумму кредита страховой премии в сумме 243 912 рублей.

Вместе с заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), ФИО2 19 сентября 2018 года заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, что подтверждается полисом страхования Финансовый резерв № 129577-62500560341041. Неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия по страховому продукту «Финансовый резерв». В соответствии с условиями договора страхования истцом была выплачена ответчику страховая премия в сумме 243 912 рублей.

20 сентября 2018 года ФИО2 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате суммы страховой премии в размере 243 912 рублей на её расчетный счет №. 25 сентября 2018 года заявление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако на дату подачи искового заявления в суд и возбуждения гражданского дела страховая премия истцу возвращена не была.

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу сумму стразовой премии 4 октября 2018 года.

Однако только 6 ноября 2018 года страховая премия в размере 243 912 рублей была перечислена ответчиком на расчетный счет истца №, открытый в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, однако исполнению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца, адресованные страховщику о возврате страховой премии, носили законный и обоснованный характер, истец обращалась с досудебной претензией, однако ее требования о возврате страховой премии были удовлетворены страховщиком только после предъявления иска и возбуждения гражданского дела, то на сумму несвоевременно возвращенной страховой премии подлежит начислению штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма штрафа должна составить 124 456 рублей (50% от 243 912 рублей + 5 000 рублей).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы имущественных требований истца 368 368 рублей (243 912 рублей + 124 456 рублей) в размере 6 883 рубля 68 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда (300 рублей) исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 7 183 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 243 912 рублей. В данной части решение к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 124 456 рублей, а всего 129 456 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 26 ноября 2018 года.

Судья Н.П. Неказаченко