Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело № 2-386/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000144-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 95 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) 63 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (иные данные), г/н №, под управлением ФИО5 (ответственность застрахована в АО «(иные данные)») и ТС (иные данные), г/н № под управлением ФИО1 ( который не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС). ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО1 дистанции до впереди движущегося ТС, в результате чего ответчик совершил столкновение с ТС (иные данные). (дата) потерпевший обратился в АО «(иные данные)» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 100 рублей. (дата) в соответствии с п. 4.3.1 соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения АО «(иные данные)» в размере 95 100 рублей. Учитывая тот факт, что ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС (иные данные), г/н № по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения 95 100 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые по известному адресу его регистрации судебные извещения, возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, с целью установления места жительства ответчика, судом направлен запрос в Отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика и согласно полученным сведениям, ФИО1 с (дата) по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: (адрес), однако по указанному адресу ответчик извещения не получает.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, её не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

Судом установлено, что (дата) в г(адрес) 63 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС (иные данные), г/н №, под управлением ФИО5 (ответственность застрахована в АО «(иные данные)») и ТС (иные данные), г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль принадлежащий ФИО5, получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8)

ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «(иные данные)» на основании акта о страховом случае (л.д. 12,19)

На основании акта осмотра транспортного средства от (дата) и экспертного заключения (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 95 100 рублей (13-14,15-18).

Согласно платежному поручению № от (дата) АО «(иные данные)» выплатило страховое возмещение в размере 95 100 рублей (л.д.20).

Согласно платежному поручению № от (дата) АО «ГСК Югория»» выплатило АО «(иные данные)» страховое возмещение в размере 95 100 рублей (л.д.21).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

На основании ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить к ФИО1 регрессное требование в размере страховой выплаты произведенной в соответствии с Правилами обязательного страхования, установленными Законом об ОСАГО, а у суда отсутствуют основания для отказа либо частичного удовлетворения заявленных требований.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред другому лицу, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Общий размер страхового возмещения, выплаченный истцом по данному дорожно-транспортному происшествию составляет 95 100 рублей.

Так как страховщиком, обязательства перед ФИО5 в части оплаты стоимости ремонта транспортного средства исполнены в полном объеме, следовательно, с учетом указанных норм материального права, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке регресса в объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда в сумме 95 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля (л.д.5), которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму в размере 95 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: