Решение № 2-4307/2025 2-4307/2025~М-4052/2025 М-4052/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2025 (УИД 38RS0№-34) по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу забора, ворот и калитки для истца по адресу: г.Байкальск, СНТ «Строитель» <адрес>, в срок 30 рабочих дней, стоимость работ определена в размере 250000 руб., истец передал аванс в размере 129500 руб., однако работы до настоящего времени не выполнены, деньги не возвращены. Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств, ФИО2, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор строительного подряда № от 23 июля 2024 года, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 129500 руб., неустойку за период с 23 августа 2024 года по 29 августа 2025 года в размере 129500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решил установить забор у себя на дачном участке, расположенном в г. Байкальске, на интернет-сайте «Авито» нашел предложение по соответствующим услугам, связался с менеджером ФИО7, впоследствии заключил договор строительного подряда с ИП ФИО3 (РВ строй), передал мастеру данного предпринимателя денежные средства в размере 129500 руб., но работы по изготовлению и монтажу забора не были начаты. Неоднократно созванивался с менеджером, мастером, самим ответчиком. Впоследствии с ответчиком была достигнута устная договоренность, что работы будут выполнены в 2025 году, приезжал мастер, сделал эскиз, но так и не приступил к работам. ФИО3 уклонялся от разговоров, обещал все выполнить, потом обещал вернуть деньги, но ничего не сделал. От длительных переговоров и безуспешных попыток разрешить сложившуюся ситуацию истец постоянно испытывал стресс и неудобство перед супругой, друзьями. На этом фоне появилось недосыпание, обострились заболевания, впоследствии пришлось изыскивать дополнительные денежные средства и обращаться к другим мастерам по установке забора.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что, заключая договор строительного подряда на изготовление и монтаж забора, ворот и калитки, ФИО2 действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть являлся потребителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д. 14-19).

Частью 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2024 года между ИП ФИО3 «РВ строй» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению поручения заказчика по производству работ по изготовлению и монтажу забора, ворот, калитки по адресу: СНТ «Строитель» <адрес> (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения услуг составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определена договорной ценой в размере 250000 руб.

Истцом произведена предоплата в размере 126500 руб. (аванс на материалы) и 3000 руб. (заборная планка), всего 129500 руб., что подтверждается отметкой на обратной стороне договора.

Однако ответчиком работы в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика 29 августа 2025 года истцом направлена претензия с требованием возвратить оплаченную предоплату в размере 129500 руб., оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения договора, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 9).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договора, возвращения денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик работы по договору не исполнил, договор строительного подряда № от 23 июля 2024 года подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 129500 руб.

Также в связи с нарушением срока выполнения работ по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется судом исходя из цены договора и периода просрочки.

Как следует из условий договора строительного подряда, срок осуществления работ установлен по соглашению сторон равным 30 рабочим дням, то есть, подрядчику следовало выполнить работы в срок до 3 сентября 2024 года.

Арифметически верным является следующий расчет неустойки:

задолженность – 129500 руб.

период неустойки с 04.09.2024 по 29.08.2025, количество дней 360

формула – 129500 * 360 * 3% = 1398600

Однако размер неустойки не может превышать цену договора.

Таким образом, за период с 4 сентября 2024 года по 29 августа 2025 года включительно размер неустойки составит 129 500 руб. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает психологические переживания истца по поводу несоблюдения сроков выполнения ответчиком подрядных работ, обострение на этом фоне заболевания истца, необходимость изыскания дополнительных денежных средств на установку забора силами другого подрядчика и, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134500 руб., исходя из расчета: 129500 + 10000 / 2.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2025 года ФИО2 оплатил адвокату Адвокатского кабинета ФИО5 денежные средства в размере 5000 руб. за составление искового заявления, о чем свидетельствует квитанция № (л.д. 20).

Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 770 руб. (8 770 руб. – за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный 23 июля 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства по договору строительного подряда № от 23 июля 2024 года в размере 129500 руб., неустойку за период с 23 августа 2024 года по 29 августа 2025 года в размере 129500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 134500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 408500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья М.А. Глухова