Решение № 2-3784/2023 2-3784/2023~М-3067/2023 М-3067/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3784/2023

Дело № 2-3784/2023

УИД 61RS0019-01-2023-003890-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) и ФИО2 (далее также – заемщик) заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик в период с <дата> по <дата> принятые на себя обязательства по уплате основного долга и и начисленных процентов не исполнял, кредит до настоящего времени не погашен.

<дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АБК» заключили договор № уступки требований, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» передало (уступило), а ООО «АБК» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении заемщика за период с <дата> по <дата> в размере 83 964,46 руб., из которых: 67 003,80 руб. – задолженность по основному долгу, 15 537,06 руб. – задолженность по процентам, 1 423,60 руб. – штрафы.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер и после его смерти нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 открыто наследственное дело №.

Информацией о наследниках заемщика истец не обладает.

Ранее на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-4-236/2021 от 05.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 83 964,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759,72 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ТУ Росимущества в Ростовской области).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика, анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № № (л.д. далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1. Индивидуальных условий Кредитного договора, лимит кредитования составил 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик должен был уплачивать банку <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных платежей ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320,00 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

На основании п. 12. Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, в котором указаны дата и сумма уплаченных заемщиком по Кредитному договору платежей.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик выразил банку согласие передавать права (требования) по Кредитному договору любым третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АБК» заключили договор № уступки требований, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» передало (уступило), а ООО «АБК» приняло права (требования) по Кредитному договору в отношении заемщика.

Согласно Акта передачи требований, на момент заключения договора № уступки требований от <дата>, задолженность по Кредитному договору составляла 83 964,46 руб., из которых: 67 003,80 руб. – задолженность по основному долгу, 15 537,06 руб. – задолженность по процентам, 1 423,60 руб. – штрафы.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 копии наследственного дела № от <дата>, открытого после смерти ФИО2, <данные изъяты>, следует, что никто из наследников ФИО2 с заявлениями о принятии наследства не обращался. Завещания, которым бы наследодатель распорядился своим имуществом на случай смерти, ФИО2 не составил. Наследственное дело № от <дата> открыто в связи с поступлением в адрес нотариуса сообщения Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов. В связи с этим, на основании ст. 1151 ГК РФ имущество подлежит передаче в доход Российской Федерации.

Также из наследственного дела № от <дата> усматривается, что в наследственную массу входят вклады в ПАО «Сбербанк России» - остаток по состоянию на <дата> составлял 3 358,87 руб.

В процессе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 по гражданскому делу № 2-1686/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области о признании наследства выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Взысканы с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 3 358,87 руб.

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 2 880,23 руб. возвращена истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1686/2022 вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» уже взыскана задолженность по кредитной карте в размере стоимости наследованного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в сумме 3 358,87 руб.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «АБК» просило суд взыскать задолженность по Кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих не только о наличии и размере наследственного имущества после смерти ФИО2, его стоимости, но и факта принятия наследниками заёмщика наследства после его смерти.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья О.А. Власова