Решение № 2-4941/2024 2-4941/2024~М-3126/2024 М-3126/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4941/2024

Дело № 2-4941/2024

УИД 32RS0027-01-2024-006681-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., в отношении ТС Мерседес, р/з №..., где был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Гражданская ответственность Ответчика ФИО1 на дату страхования не была застрахована при управлении данным ТС.

23 марта 2020г. в р-не <...> произошло ДТП с участием вышеуказанного ТС Мерседес, поду управлением ФИО1, и ТС Ауди, р/з №..., под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика.

По факту получения повреждений собственник автомобиля Ауди С. обратилась в свою страховую компанию - СПАО Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В результате наступления страхового случая страховщиком было выплачено страховое возмещение ущерба потерпевшему в размере 183 200 руб.

Страховщиком ответственности виновника-является САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с соглашением о ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» возместило за виновника СПАО Ингосстрах» размер причиненного ущерба в соответствии с ФЗ Об ОСАГО в размере 183 200 руб.

В связи с тем, что ответчик не осуществил страхование своей гражданской ответственности и лиц, допущенных к управлению его транспортным средством, внес недостоверные сведения в полис, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 183 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рубля.

Определением суда от 07.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 10.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно телефонограмме представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просила рассмотреть дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 23 марта 2020г. в р-не <...> произошло ДТП с участием вышеуказанного ТС Мерседес, поду управлением ФИО1, и ТС Ауди, р/з №..., под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от 23.03.2020г. ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц 207D, гос. №... выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Ауди Q7, гос. №... под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди Q7, гос. №... на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО Ингосстрах (полис №...).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц гос. №... на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №...). Договором страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату страхования не была застрахована при управлении данным ТС.

По факту получения повреждений собственник автомобиля Ауди С. обратилась в свою страховую компанию - СПАО Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В результате наступления страхового случая страховщиком было выплачено страховое возмещение ущерба потерпевшему в размере 183 200 руб.

В соответствии с соглашением о ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» возместило за виновника СПАО Ингосстрах» размер причиненного ущерба в соответствии с ФЗ Об ОСАГО в размере 183 200 руб.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих величину страховой выплаты, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов, связанных с возмещением причиненного вреда в размере 183 200 руб., соответственно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 350774 от 08.07.2024, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 864 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 183 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 684 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.