Решение № 2-4867/2018 2-4867/2018~М-4929/2018 М-4929/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4867/2018

Дело № 2-4867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«14» ноября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2012 г. года АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 18.12.2012 под 17,9 % годовых.

Кредитный договоры были заключены путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АКБ «РОСБАНК» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая Компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от 12.10.2015 г. (далее — договор цессии). Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № ### от 18.12.2012 г.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, что следует из анализа ст. 382, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору ### от 18.12.2012 г., в размере 781372,29 руб., в том числе: сумма основного долга 598037,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом 183072,58 руб.;

После уступки прав требования ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от 18.12.2012 г. денежные средства не поступали, сумма требований не изменилась.

Просят суд взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 18.12.2012 г. в размере 781 372,29 рублей, из которых: 598037,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 183072,58руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещен повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.12.2012 г. года АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 18.12.2012 под 17,9 % годовых.

Кредитный договоры были заключены путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АКБ «РОСБАНК» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по кредитному договору ### от 18.12.2012г. составляет 781372,29 рублей, в т.ч.: по основному долгу в размере 598037,21 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 183072,58 рублей.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая Компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от 12.10.2015 г. (далее - договор цессии). Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору ### от 18.12.2012 г.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, что следует из анализа ст. 382, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору ### от 18.12.2012 г., в размере 781372,29 руб., в том числе: сумма основного долга 598037,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом 183072,58 руб.

В порядке главы 24 ГК РФ произошла перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После уступки прав требования ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от 18.12.2012 г. денежные средства не поступали, сумма требований не изменилась.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита.

На основании изложенного, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 18.12.2012 г. в размере 781372,29 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 11013,72 руб. При этом, факт несения расходов подтвержден платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ###, от 18.12.2012 г. в размере 781 372,29 рублей, из которых: 598037,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 183072,58руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013,72 рублей, а всего 792386,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 19.11.2018 г.