Решение № 2-1935/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к В.А. ФИО1 о взыскании задолженности в размере 914 337 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 343 рубля 38 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и В.А. ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 815 000 рублей на срок 84 месяца под 20, 49% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику. Ответчик на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 914 337 рублей 51 копейка.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворен.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления В.А. ФИО1.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск В.А. ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» об обязании сделать перерасчет суммы долга с учетом уплаченной суммы основного долга в размере 550 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение встречного иска В.А. ФИО1 к ПАО «Татфондбанк». В.А. ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального 100 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований ПАО «Татфондбанк», истец просит взыскать с В.А. ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 279 209 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 779 499 рублей 14 копеек; неустойка по кредиту – 2 878 рублей 16 копеек; неустойка по процентам – 4 144 рубля 10 копейки; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 492 688 рублей 16 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... встречный иск В.А. ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о перерасчете суммы долга и взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО "Татфондбанк" предоставил В.А. ФИО1 кредит в размере 815 000 рублей на срок 84 месяца под 20, 49% годовых (л.д. 6-11)

... кредит был предоставлен, что подтверждается банковским ордером ... (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 18 439 рублей 35 копеек (кроме первого и последнего платежей).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, В.А. ФИО1 направлено ... требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Татфондбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 1 279 209 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность – 779 499 рублей 14 копеек; неустойка по кредиту – 2 878 рублей 16 копеек; неустойка по процентам – 4 144 рубля 10 копейки; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 492 688 рублей 16 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 779 499 рублей 14 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Условиями кредитного договора от ... предусмотрено начисление неустоек по основному долгу в размере 20 % годовых, по процентам – 20 % годовых, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 36,5 % годовых. При расчете задолженности по кредитным договорам в части неустоек применены указанные процентные ставки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере 2 878 рублей 16 копеек, неустойку по процентам в размере 4 144 рубля 10 копейки, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 492 688 рублей 16 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 2 878 рублей 16 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 4 144 рубля 10 копеек, неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 492 688 рублей 16 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки на просроченный основной долг до 1 500 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты до 2 000 рублей, неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 135 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 917 999 рублей 14 копеек (779499,14 руб.+1 500руб.+2000 руб.+135 000 руб.).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 917 999 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность – 779 499 рублей 14 копеек; неустойка по кредиту – 1 500 рублей; неустойка по процентам – 2 000 рублей; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова