Постановление № 5-328/2017 5-5/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-328/2017

Дело № 5-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 7 февраля 2018 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Воробьева К.Н., представившего удостоверение № 32 и ордер № №, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Сергеева А.В., представившего удостоверение № 947 и ордер № №, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющено на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.08.2017 года в 00 час. 05 мин. у дома 1А по ул. Некрасова г. Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и наехал на гараж, в котором находился ФИО2 В результате наезда ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Представитель ФИО1 - адвокат Воробьев К.Н., просил учесть при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Сергеев А.В. пояснил, что ущерб потерпевшему не возмещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из п.10.1 Правил дорожного движения, следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается как собственным признанием вины, так и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0246512 от 07.12.2017 года, согласно которого ФИО1 15.08.2017 года в 00 час. 05 мин. у дома 1А по ул. Некрасова г. Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и наехал на гараж, в котором находился ФИО2 В результате наезда ФИО2 причинен легкий вред здоровью; сообщением о ДТП от 13.09.2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.08.2017 г.; схемой ДТП, которая участниками ДТП не оспаривалась; справкой по ДТП; объяснениями ФИО3 от 15.08.2017 г., согласно которым 14.08.2017 г. около 17 час. 00 мин. она со своим знакомым по имени Михаил распивала спиртные напитки, при ней он выпил 0.5 л пива Туборг. 15.08.2017 г. около 00 час. 00 мин. Михаил сел в свой автомобиль <данные изъяты> гос. номер № и поехал в направлении ул. Некрасова. Через некоторое время она услышала хлопок и пошла в сторону ул. Некрасова, увидела, что ее знакомый Михаил совершил ДТП, наехав на гараж; объяснениями ФИО2 от 15.08.2017 г., согласно которым 14.08.2017 г. около 23 час. 45 мин. он находился у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Около 00 час. 00 мин. он собирался выйти из гаража, в этот момент произошел сильный удар, после которого перегородки стен осыпались и часть стены упала в гараж, в котором находился патрульный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Переднюю часть автомобиля засыпало кирпичами и повредило его. Оглядевшись, он понял, что наезд на его гараж совершил водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер №; протоколом 33 АГ 0008410 от 15.08.2017 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 257 от 15.08.2017 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; объяснениями ФИО4 от 15.08.2017 г., согласно которым у нее в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Накануне в вечернее время ей позвонил муж, ФИО2, и пояснил, что около 23 час. 30 мин. он находился в гараже и вэто время в гараж въехал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями ФИО2 от 15.08.2017 г., согласно которым в собственности его жены находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Накануне в вечернее время он находился в гараже и около 23 час. 45 мин. собирался уходить. В это время в гараж въехал автомобиль <данные изъяты> водитель которого находился в состоянии опьянения. Указанный автомобиль проломил внешнюю и внутреннюю стены гаража. Весь гараж пошел трещинами и он установил шпалы для поддержания крыши; объяснениями ФИО1 от 29.08.2017 г., согласно которым автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № находится в собственности его жены ФИО5 Автомобилем пользуется его жена, сам он водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. Владимира в августе 2016 г. Постановлением суда от 10.02.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление было им обжаловано и оставлено без изменения. Административный штраф он не оплачивал. 14.08.2017 г. в дневное время он со своей знакомой ФИО6 на вышеуказанном автомобиле приехал в г. Гусь-Хрустальный к знакомым ФИО6. За управлением его автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находился ФИО7 По приезде в г. Гусь-Хрустальный автомобилем они более не пользовались. Событий, происходящих 14.08.2017 г. и 15.08.2017 г. он не помнит вследствие полученных травм. Очнулся в больнице, каким образом и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения он не помнит. Возможности управления им автомобилем «<данные изъяты> гос. номер №, при ДТП, имевшим место 15.08.2017 г. на ул. Некрасова д. 1А он не исключает, но обстоятельств произошедшего не помнит; заключением эксперта № 2466 от 10.11.2017г., согласно выводам которого ФИО2 при ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование Правил не было соблюдено ФИО1 Причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер причиненных телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, повлекшего за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, имущественное положение виновного и учитывая вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания в их совокупности, прихожу к выводу, что мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, соответствующее целям и задачам административного наказания, позволяющее обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении может являться лишь лишение права управления транспортным средством и оснований для назначения административного наказания в виде штрафа не имеется.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из своего убеждения в том, что только данный вид наказания явиться для ФИО1 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения.

Признание вины ФИО1 не снижает общественную опасность совершенного им административного правонарушения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела Гусь-Хрустальным городским судом не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания ( в случае, если ранее документы не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шумник