Решение № 2А-291/2024 2А-291/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-291/2024

УИД 10RS0017-01-2024-000210-95

№ 2а-291/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального района, и.о. главы администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным решения администрации Сортавальского муниципального района и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный истец обратился в суд к административному ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился к главе администрации Сортавальского муниципального района с заявлением, в котором привел факты нарушений земельного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 и ст. 8.8 КоАП РФ, а также факты возможного причинения ущерба имуществу административного истца и угрозы жизни. В указанном заявлении ФИО1 просил назначить проведение внеплановой выездной проверки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по смежной границе с земельным участком <Номер обезличен>. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подписанным ФИО2, административному истцу отказано в проведении внеплановой выездной проверки. Указывает на то, что на момент его обращения постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действовало в редакции от <Дата обезличена>, в виду чего глава администрации Сортавальского муниципального района обязан был назначить проведение внеплановой проверки.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> признан незаконным отказ администрации Сортавальского муниципального района в назначении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от <Дата обезличена>

ФИО1 указывает, что письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему вновь отказано в назначении контрольного мероприятия, при этом обоснованием отказа послужили те же пункты, части и статьи законодательных актов, которые были указаны административным ответчиком в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, административный истец просит признать решение и.о. главы администрации Сортавальского муниципального района незаконным и необоснованным, а также обязать главу администрации принять постановление о назначении внеплановой выездной проверки принадлежащего ему земельного участка.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. главы администрации Сортавальского муниципального района ФИО3

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика – Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – и.о. главы администрации Сортавальского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как оснований для назначения внеплановой выездной проверки принадлежащего ему земельного участка не имеется. Как судебными решениями, так и проведенными проверками уже установлено, что права истца не нарушены.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Заинтересованное лицо ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в Администрацию Сортавальского муниципального района с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по смежной границе с земельным участком <Номер обезличен>. В своем обращении ФИО1 указал, что согласно установленным межевым знакам вспомогательные сооружения недвижимого имущества, подпорная бетонная стена и насыпь высотою до 2 м, возведенные собственником смежного земельного участка частично находятся на его земельном участке и возведены с нарушениями требований градостроительного регламента, то есть возведены с нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдены отступы от границы земельного участка при возведении этих капитальных сооружений, что является нарушением требований целевого использования земельного участка, чем нарушаются права ФИО1 Обращает внимание на то, что часть забора, возведенного по верху насыпи упало на его земельный участок, а часть висит на его земельном участке и в любое время может упасть, чем несёт угрозу его жизни и нанесению вреда его имуществу. Считает, что за данные нарушения требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 и ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение его прав, возможного нанесения ущерба его имуществу, угрозе причинения вреда его жизни в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 3.2 и п.п. 9 п. 4.1 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденном Решением Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На указанное обращение главой администрации Сортавальского муниципального района ФИО2 дан ответ, выраженный в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что административному истцу со ссылкой на п. 1.3 положения о муниципальном земельном контроле на треритории Сортавальского муниципального района, утвержденном Решением Совета Сортавальского муниципального района от 30 ноября 2021 г. № 39, ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. «а» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336- от 10 марта 2022 г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отказано в проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:37 в рамках земельного контроля в связи с отсутствием оснований.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к главе администрации Сортавальского муниципального района ФИО2, администрации Сортавальского муниципального района о признании решения незаконным. Суд признал незаконным решение администрации Сортавальского муниципального района, выраженное в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, об отказе в проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:37 в рамках земельного контроля; возложив на администрацию Сортавальского муниципального района обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и.о. главы администрации Сортавальского муниципального района ФИО3 дан ответ, выраженный в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого усматривается, что административному истцу со ссылкой на п. 1.3 положения о муниципальном земельном контроле на территории Сортавальского муниципального района, утвержденном Решением Совета Сортавальского муниципального района от 30 ноября 2021 г. № 39, ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. «а» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336- от 10 марта 2022 г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отказано в проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в рамках земельного контроля в связи с отсутствием оснований.

Из оспариваемого административным истцом ответа и.о. главы администрации Сортавальского муниципального района ФИО3 усматривается, что по своему содержанию он аналогичен ответу, выраженному в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Объективных данных того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные в обращении обстоятельства, не представлено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (пункт 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 введены ограничения на проведение в 2022 - 2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 – 2023 годах внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336.

На основании положений подпункта «а» пункта 3 постановления № 336 выявление фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Положениями Федерального закона № 248-ФЗ и постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Повторно отказывая административному истцу в проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в рамках земельного контроля, администрация Сортавальского муниципального района в своем решении не указала мотивов отказа и обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе.

Оспариваемое административным истцом решение не содержит ссылки на конкретное основание для отказа ФИО1 в проведении контрольного мероприятия в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, которым на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, суд полагает, что действия административного ответчика свидетельствуют об оставлении без внимания вступившего в законную силу судебного акта, являвшегося обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, ввиду чего оспариваемое решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может быть признано законным.

В данном случае при принятии решения прослеживается формальный подход со стороны администрации Сортавальского муниципального района, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административными ответчиками законности оспариваемого решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе ФИО1 в проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем, решение подлежит признанию судом незаконным.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать администрацию Сортавальского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Решение администрации Сортавальского муниципального района, выраженное в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в проведении контрольного мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в рамках земельного контроля признать незаконным.

Возложить на администрацию Сортавальского муниципального района обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной участи исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 г.