Апелляционное постановление № 22-224/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 1-2-1/2022

Судья Куркин Д.П. Дело № 22-224/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 17 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника адвоката Нуянзина С.Е.,

прокурора Мухина В.Г.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нуянзина С.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Нуянзина С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый:

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в определенной сумме в размере 10 000 рублей,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении постановлено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ постановлено исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию - поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступления совершены 06 ноября 2022 года в с. Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нуянзин С.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, ведет социально-полезный образ жизни. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств являлась достаточной для назначения ФИО1 наказания условно. Просит приговор суда изменить, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ичалковского района Некаев Н.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется, поскольку оскорбление и применение насилия к представителю власти совершены К-вым с разрывом во времени и с разным умыслом.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства и сведений о личности осужденного, указанных в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда мотивирован. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Наказание, назначенное ФИО1 как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости даже с учетом сведений, положительно характеризующих осужденного, представленных суду апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обусловленную конкретными обстоятельствами содеянного, в частности, умышленным нанесением участковому уполномоченному полиции четырех ударов в область лица и груди, повлекших причинение физической боли, совершением преступлений в состоянии алкогольного опьянения, оснований для смягчения наказания ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения верно назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нуянзина С.Е. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Мелешкина