Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-842/2018

К делу № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клиник Мед» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиник Мед» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истица указывает, что в ноябре 2017 года на её мобильный телефон позвонил сотрудник ООО «Клиник Мед» и предложил пройти бесплатное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ истица посетила ООО «Клиник Мед», где после обследования врачом дерматологом, ей было рекомендовано пройти курс оздоровления кожи лица.

В следствии неоднократных уговоров, истицей были подписаны договор № НА 8710 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных косметологических услуг и кредитный договор № FOLDOG10S17110713335 на сумму 126 308 рублей, под 29,99% годовых на неопределенный срок, сумма процентов составляет 37 929 рублей 95 копеек.

При заключении договоров, истица была введена в заблуждение, а именно ей не была доведена информация о полной стоимости услуги, а также информация о процентной ставке по кредиту.

Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают её права как потребителя.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора №НА 8710 от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил суд расторгнуть договор №НА -8710 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Клиник Мед» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Клиник Мед» в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 164 238 рублей 38 копеек, неустойку в размере 128 105 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взыскной суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клиник Мед» не явился, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 57 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами.

Из ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Клиник Мед», был заключен договор №НА 8710 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных косметологических услуг и кредитный договор № FOLDOG10S17110713335 на сумму 126 308 рублей, под 29,99% годовых на неопределенный срок, сумма процентов составляет 37 929 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

До настоящего времени услуга по договору №НА 8710 от ДД.ММ.ГГГГ, истице не предоставлена, и ей заявлено требование о расторжении договора.

Принимая во внимание, доводы истицы, о том, что содержание данного договора, а также его условия не были доведены до её сведения, и она была введена в заблуждение, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 164 238 рублей 38 копеек.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 128 105 рублей 94 копейки.

В силу ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы I оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора №НА 8710 от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств дела а также последствий нарушенного права суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом сумма штрафа составляет 82 238 рублей, что составляет 50% от 164 238 рублей 38 копеек.

Однако, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 60 000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истице морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Клиник Мед» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиник Мед» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, денежные средства в сумме 164 238 рублей 38 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клиник Мед» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 142 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.