Решение № 12-5170/2025 12-80/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-5170/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-013019-70

Дело № 12-80/2026 (12-5170/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 15 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Шумен И.К., рассмотрев жалобу главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1

с участием: защитника ФИО1 – Фоменко А.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не является в данном случае лицом, ответственным за исполнение вышеуказанного решения суда. Распоряжением администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №...-о о ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 глава Городищенского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнением решения Городищенского районного суда Волгоградской области №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации направлено извещение о вызове на прием в судебному приставу-исполнителю главы Городищенского муниципального района ФИО1 Извещение по данным протокола получено ДД.ММ.ГГГГ в 14:11, получение данного извещения подтверждается сведениями в личном кабинете ЕПГУ. Однако в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также по месту регистрации должностного лица ФИО1 на бумажном носителе не направлялось, фактически получено ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации. Глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не является в данном случае лицом, ответственным за исполнение вышеуказанного решения суда. Согласно распоряжению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р о мерах по исполнению судебных актов администрации Городищенского муниципального района, которое ранее было предоставлено в СОСП по Волгоградской области, персональную ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение сроков и порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов определен начальник отдела по работе с Городищенским городским поселением ФИО3 Главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес председателя Городищенской городской Думы о рассмотрении вопроса и дачи согласия на внесение изменений (поправок) в бюджет Городищенского городского поселения на 2025 год в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств. Данное обращение осталось без ответа. Администрацией Городищенского муниципального района проведена работа по приведению следующих контейнерных площадок в соответствии с требованиями СанПиН 2.13684-21: ... (реестровый №...); ... (реестровый №...); ... (реестровый №...); ул. Центральная, 10 б (реестровый №...); ... (реестровый №...); ... (реестровый №...); ... (реестровый №...); ...А, 13; ... 5; ...; ...; 59; пер. Степной, 21; мкр. Ясень Парк; ..., 76; ...; ...; пер. Свободный; ...; ...; ....

Относительно контейнерных площадок, расположенных по следующим адресам, не представляется возможным исполнить в связи с невозможностью соблюдения требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (поскольку минимальные расстояния до жилых домов должны быть не менее 20 метров): пер. Центральный (реестровый №...); ... (реестровый №...); ... (реестровый №...); пер. Кооперативный (реестровый №...); ... (реестровый №...).

Постановлением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п исключены из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области площадки твердых коммунальных отходов по адресам: р...., пер. Свободный (реестровый №...), р....(реестровый №...).

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок для сбора ТКО на территории р.... района Волгоградской области, и подписаны акты о приемке выполненных работ.

был размещен аукцион на выполнение работ по устройству контейнерных площадок под ТБО на территории р.....

согласно итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) аукцион признан несостоявшимся. Так как на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки. Таким образом, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований решения суда и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, вывод о виновности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правомерным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фоменко А.А. поддержала доводы жалобы, представив дополнительные документы.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что исполнительное производство находится на исполнении более трех лет. При этом решение суда в настоящий момент не исполнено, должником исчерпывающие меры к его исполнению не предприняты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, при этом обеспечена явка представителя в судебного заседание.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №...а-856/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» по следующим адресам: Волгоградская область, Городищеский район, р.п. городище, пер. Советский, ..., ул. Центральная, ... Б, пер. Центральный, ..., пер. Кооперативный, ..., 27, ..., пер. Свободный, ...А, 11, ..., 5, ..., 59, 92, ..., 3, ..., 40, 151, пер. Степной, ..., 93, ..., мкр. Ясень парк.

На основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В силу части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

Согласно стать 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области предпринимались меры к исполнению решения.

Так, согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по приведению следующих контейнерных площадок в соответствии с требованиями СанПин 2.13684-21: ..., пер. Степной, 21, мкр. Ясень парк.

На основании заявленного представителем главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 ходатайства, для предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание по рассмотрению жалобы откалывалось, однако сведений в части выполнения работ по приведению в соответствии с требованиями СанПин следующих контейнерных площадок: пер. Советский, ..., ул. Центральная, 10Б, ...А, 13, .... 7 б, ... в материалы дела не представлено.

Постановлением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п исключены из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области площадки твердых коммунальных отходов по адресам: р...., пер. Свободный, р.....

В доводах жалобы указано, что не представляется возможным исполнить требования СанПиН (поскольку минимальные расстояния до жилых домов должны быть не менее 20 метров) в отношении площадок: пер. Центральный (реестровый №...); ... (реестровый №...); ... (реестровый №...); пер. Кооперативный (реестровый №...); ... (реестровый №...).

Вместе с тем сведения об обращении в суд я заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют.

В части предпринимаемых мер по исполнению решения суда в отношении площадок: ..., Баррикадная, 92, ...,3, ..., 40, 151, ..., 93, ... не представлено.

В отношении размещения аукциона на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размещение произошло после установленного срока и после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать об отсутствии вины во вмененном правонарушении.

Исследованные материалы дела подтверждают факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Сведений о том, что на момент привлечения главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат, заявителем соответствующих доводов не приводилось.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

Глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи и выраженное несогласие с протоколом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Шумен