Решение № 2-3731/2020 2-3731/2020~М-3963/2020 М-3963/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3731/2020

Дело № 2-3731/2020 64RS0045-01-2020-005953-47
Решение Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бурцевой ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

14.01.2006 года между АО «Банк Русский стандарт» и Бурцевой Л.П. был заключен кредитный договор №, на основании поступившего заявления ответчика, в котором просила рассмотреть возможность о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживанию карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделал банку оферту на договор о карте.

В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствие со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении должник указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета карты.

В соответствие с заявлением от 14.01.2006 года Клиент просил банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет №, совершив действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, в период с 13.04.2012 г. по 12.03.2016 г. ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет выписку.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бурцевой Л.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № в размере 80 824 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей 74 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурцева Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, и одновременно заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 14.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Бурцевой Л.П. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк выдал ответчику кредитную карту, открыл на имя истца банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, в заявлении от 14.01.2006 г. ответчиком.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол № 3) наименование Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование), о чем внесены изменения в Устав ЗАО «банк Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела, банк выставил 15.09.2015 года должнику заключительное требование, указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 85 824 рублей 64 копеек до 14.11.2015 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова об отмене судебного приказа, истец 31.05.2016 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 07.07.2016 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заключительное требование банк выставил ответчику 15.10.2015 года, указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 85 824 рублей 64 копеек, до 14.11.2015 года. Следовательно, именно с указанного времени стал проистекать срок исковой давности. Далее, истец 31.05.2016 года, обратился в суд с заявлением о вынесение судебного приказа, судебный приказ был отменен 07.07.2016 года по заявлению должника. С исковыми требованиями после отмены судебного приказа истец в шестимесячный срок не обратился, с указанным иском истец обратился только 15.09.2020 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 года имело место с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 года в размере 80 824 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 года в размере 80 824 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей 74 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина