Постановление № 5-653/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-653/2019

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

06 декабря 2019 года <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Займиго МФК», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займиго МФК» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по <адрес> поступило обращение (зарегистрированное №-КЛ) от ФИО2 о нарушении ООО «Займиго МФК» ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Управлением в рамках рассмотрения обращения, направлен запрос о предоставлении информации в ООО «Займиго МФК». Согласно ответу, между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности по договору займа ООО «Займиго МФК» взаимодействовало с ФИО2 посредством телефонных переговоров, смс-сообщений, по телефонному номеру, указанному в заявлении оферте о предоставлении займа: +№. В ходе рассмотрения обращения выявлен ряд нарушений, предусмотренных пп. «б» п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, а именно: по инициативе ООО «Займиго МФК» на №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 07.17 час. осуществлено 3 телефонных переговоров (допустимое количество в неделю – два раза), ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 час. осуществлено 3 телефонных переговоров (допустимое количество в неделю – два раза).

Представитель ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором не согласен с доводами протокола, просил суд отказать Управлению ФССП по <адрес> в привлечении их к административной ответственности.

Должностное лицо - представитель Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ о нарушении ООО «Займиго МФК» ее прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, управление ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Займиго МФК» требование о явке уполномоченного представителя для предоставления пояснений по факту осуществления взаимодействия с ФИО2 относительно возврата просроченной задолженности (л.д. 6).

На основании информации, предоставленной ООО «Займиго МФК», управление установило, что ООО «Займиго МФК», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 07.17 час.- осуществлено 3 телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 час. - осуществлено 3 телефонных переговоров, что является нарушением требований подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении ООО «Займиго МФК» протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса, в котором описано административное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходить к выводу о виновности ООО «Займиго МФК» в совершении указанного правонарушения.

Действия ООО «Займиго МФК» суд квалифицирует по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в") (пункт 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что у ООО «Займиго МФК» имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено,

С учетом обстоятельств административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Займиго МФК».

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 14.57 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество в ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Займиго» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК банка получателя 045004001

Лицевой счет <***>

Расчетный счет получателя: 40101810900000010001

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 50701000

УИН 32254000190000283019

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней через канцелярию Татарского районного суда.

Судья А.Н. Обрезан