Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024(2А-953/2023;)~М-900/2023 2А-953/2023 М-900/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-42/2024

К делу №2а-42/2024 (№2а-953/2023) УИД: 23RS0032-01-2023-001842-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в котором просит восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 28 декабря 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №......; признать постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 28 декабря 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №...... незаконным; постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 28 декабря 2021 года о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству №...... отменить.

В обоснование указав, что 01 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю А.Г. на основании исполнительного листа от 07 февраля 2018 г. серия ......, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска по делу №...... от 29 января 2015 г., возбуждено исполнительное производство неимущественного характера №...... по которому ФИО1 является должником. Предмет исполнения: произвести раздел жилого дома по адресу: г. ...... по варианту № 1 судебно-технической экспертизы ООО «......» Л° 08/749 от 06 августа 2014 года. 28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Принятие решения судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что «...Должник ФИО1 в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 07 февраля 2018 ФС № ......, на основании которого возбуждено исполнительное производство №....... С постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО3 от 15 августа 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права, в связи с чем подлежащим отмене. Она никогда не отказывалась от исполнения апелляционного определения от 29 января 2015 г. о реальном разделе жилого дома по адресу г....... площадью 121,8 кв.м. Более того, она добивалась его исполнения с момента вынесения, поскольку это, в первую очередь, в ее интересах: реальный раздел решил бы ее жилищную проблему, поскольку в принадлежащем им на праве общей долевой собственности доме со 02 апреля 2012 года по настоящее время ФИО4 проживает один, создав для нее невозможные условия для пользования домом. Она в спорном доме не проживает с 02 апреля 2012 г. Постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного №...... от 01 июля 2019 г. она получила 21 июля 2023г. Поскольку о возбуждении указанного ИП ей стало известно ранее из информации, размещенной на сайте ФССП, то 17 июля 2019 г., до получения почтового отправления, она обратилась к судебному приставу-исполнителю А.Г. с заявлением о невозможности исполнения апелляционного определения \ от 29 января 2015 г., что подтверждается отметкой канцелярии Новороссийского ГОСП и штампом о регистрации поступившего заявления от 17 июля 2019 г. В своем заявлении на 7 листах она подробно обосновала свои доводы и представила доказательства своих действий по добровольному исполнению решений, которые ей были совершены задолго до возбуждения ИП о принудительном исполнении. Согласно указанному техническому паспорту, общая площадь имеющегося в наличии жилого дома составляет 124.4 кв.м., а не 121,8 кв.м, как указано в апелляционном определении о разделе. Кроме того, инженер БТИ выявил в доме неучтенное судом помещение площадью 2,6 кв.м, которое фактически отошло ФИО4 и не учтено при определении размера денежной компенсации за отклонение долей, а поэтому указанный факт нарушает ее права. Выявленные несоответствия стали возможны в связи с тем, что ФИО4 для проведения судебной строительной экспертизы был предоставлен тех.паспорт на дом по состоянию на 2000 год, в котором не были отражены произведенные за период с 2000 до 2014 года, т.е. до подачи ФИО4 в суд иска о реальном разделе дома. 23 сентября 2019 г. из Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск ей поступило уведомление о недопустимости выполнения строительно-монтажных работ по варианту №1 экспертизы ООО «......» от 06 августа 2014 г., поскольку установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...... ранее произведена неучтенная реконструкция жилого дома. Указанное выше уведомление она также предоставила в материалы исполнительного производства, в связи с чем 11 ноября 2019 г. судебный пристав исполнитель ФИО5 направил в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Результат рассмотрения заявления ей неизвестен. Для узаконивания выявленной ранее произведенной реконструкции спорного дома спорного дома, проведения кадастровых работ и внесения изменений в ЕГРН она обратилась в ООО «......», который ее уведомил о том, что, поскольку земельный участок и расположенный на нем спорный дом находятся в общей долевой собственности, то соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной обеими правообладателями объекта недвижимости. Для обращения с заявлением в ЕГРН, также потребуются заявления всех собственников, на основании статьи 15 ФЗ № 218 от 13 июля 2015г. 26 февраля 2021 г. она направила ФИО4 (копию СПИ Новороссийского ГОСП) письмо с предложением о проведении указанных кадастровых работ и распределении их оплаты. Однако ее письмо оставлено без удовлетворения. Кроме того, до 30 мая 2016 г. у нее не было возможности исполнять судебное решение в связи с препятствиями, чинимыми ФИО4 и не допуском ее в домовладение. Только 30 мая 2016 г. судебными приставами-исполнителями НГО ФССП РФ по КК исполнено решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2014 г. по делу №......, которым удовлетворен ее иск к ФИО4 о вселении в жилой дом по адресу г........ Ей был вручен ключ от одного из двух замков на входной двери. Ключи от цокольных помещений, от калитки во двор домовладения ей не передавались. В результате судебное решение о ее вселении, якобы, исполнено, но во двор домовладения она доступа, а следовательно, и в дом по прежнему, не имеет. Полагая, что она выполнила все от нее зависящие действия по исполнению судебного решения, обратилась за содействием в службу судебных приставов к СПИ ФИО3, который ей разъяснил о том, что исполнительное производство возбуждено необоснованно на основании исполнительного листа, не отвечающего требованиям исполнительного документа. Поскольку она выполнила все от нее зависящие действия, то санкции за уклонение от исполнения судебного решения к ней неприменимы. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 декабря 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №...... вынесено без соблюдения требований закона и без учета фактических обстоятельств исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2021 г. она получила 23 ноября 2023 года. Узнала о нем 21 ноября 2023 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО3, который, якобы, своевременно направил ей посредством портала государственных услуг РФ. Поскольку во время личного приема в кабинете судебного пристава-исполнителя войти на сайт Госуслуг посредством имеющегося у нее телефона не представилось возможным, в чем убедился ФИО3, она обратилась в офис МФЦ за помощью в получении информации. 23 ноября 2023 г. в офисе МФЦ по ул.Советов, д.1 в г.Новороссийске ей была оказана услуга, произведена распечатка поступивших в ее личный кабинет сообщений Госпочты за период с 12 октября 2020 г. по настоящее время. Согласно данным портала, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.12.2021г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №...... до 21 ноября 2023 г. не поступало. Указанное постановление поступило 21 ноября 2023 г. в 23:46, то есть после ее обращения на личный прием к ФИО3 Полагает, что при изложенных обстоятельствах и представленных суду доказательствах причины пропущенного процессуального срока с ее стороны являются уважительными. Срок на обжалование постановления от 28 декабря 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №...... подлежащим восстановлению. Более того, полагает, что подача жалобы 30 ноября 202 3г. на постановление судебного пристава-исполнителя, полученное ей 23 ноября 2023 г. не нарушает сроков на обжалование.

Определением суда от 22 декабря 2023 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержали доводы указанные в административном исковом заявлении, просили восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 просил в восстановлении срока на обжалование постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г. по исполнительному производству №...... отказать. В удовлетворении остальных требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановления от 28 декабря 2021 г. При этом указал, что 01 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №....... Как следует из административного иска, заявитель надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства. 28 декабря 2021 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно данным АИС ФССП РФ (дата и время отправки уведомления в личный кабинет государственных и муниципальных услуг ФИО1 – 29 декабря 2021 г. в 10 часов 17 минут, дата и время прочтения уведомления 28 января 2022 г. в 12 часов 54 минуты. Постановление от 28 декабря 2021 г. (получено и прочитано ФИО1, 28 января 2022 г.), административный иск подан только 05 декабря 2023 г., то есть с грубым нарушением сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанное свидетельствует, что истец зарегистрирована в личном кабинете государственных и муниципальных услуг, совершала действия направленные на прохождение идентификации, авторизации и получение доступа к личному кабинету «Госуслуг», а также совершала действия направленные на ознакомление (прочтение) постановления от 28 декабря 2021 г. Вместе с тем, ссылки административного истца о невозможности исполнения судебного решения по указанным основания относиться к исключительной компетенции суда в соответствии со статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответствующего заявления административный истец в суд не подавала. Постановление об ограничении должника на выезд из РФ действует в течении 180 суток и по настоящее время срок действия указанного постановления истек. По настоящее время исполнительное производство не приостановлено, ни прекращено, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований отсутствуют. Кроме того, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу №......, определен порядок пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. ...... по варианту №1 судебно-технической экспертизы ООО «......» № 08/749 от 06.08.2014 года.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 сентября 2014 года, 07 февраля 2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №......

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 01 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю А.Г. было возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО1 и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена ей.

Данный факт сторонами в судебном заседании, не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что поскольку требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок должником ФИО1 исполнены не были, 28 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 28 июня 2022 г.

Из пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании следует, что поскольку ФИО1 выполнила все от нее зависящие действия по исполнению решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу №......, то санкции за уклонение от исполнения судебного решения, в том числе установления временного ограничения на выезд из РФ, к ней неприменимы.

Указанные основания послужили для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из материалов административного дела установлено, что с административным иском ФИО1 обратилась в суд 30 ноября 2023 г., то есть обращение административного истца в суд произведено со значительным пропуском срока, установленного законом, что подтверждается штемпелем на конверте от 30 ноября 2023 г.

В связи с тем, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец ФИО1 ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г. она получила только 23 ноября 2023 г. в офисе МФЦ, где ей распечатали поступившие в ее личный кабинет сообщения Госпочты за период с 12 октября 2020 г. по настоящее время, в связи с чем, она обратилась в суд с административным исковым заявлением только 30 ноября 2023 г.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно данным АИС ФССП РФ, копия оспариваемого постановления была направлена должнику ФИО1 в личный кабинет государственных и муниципальных услуг 29 декабря 2021 г. в 10 часов 17 минут.

Однако суд не может согласиться с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о том, что вышеуказанное постановление ФИО1 было прочтено и получено 28 января 2022 г. в 12 часов 54 минут, так как ФИО1 не была авторизована на Едином портале в течение 15 дней с момента размещения данного постановления в ее личном кабинете (28 января 2022 г.).

Данный факт подтверждается письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №...... от 11 января 2024 г.

Из письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №...... от 11 января 2024 г. следует, что в личный кабинет ФИО1 на Едином портале были направлены: сообщение ФССП России о ходе исполнительного производства №...... 29 декабря 2021 г. и сообщение ФССП России о ходе исполнительного производства №...... 15 августа 2023 г. Сообщение ФССП России от 29 декабря 2021 г. не было вручено ФИО1 посредством Единого портала, так как ФИО1 не была авторизована на Едином портале в течение 15 дней с момента размещения сообщения ФССП России в личном кабинете (28 января 2022 г.). Сообщение ФССП России от 15 августа 2023 г. также не было вручено ФИО1 посредством Единого портала, так как ФИО1 не была авторизована на Едином портале в течение 15 дней с момента размещения сообщения ФССП России в ее личном кабинете (10 октября 2023 г.).

На основании вышеизложенного, учитывая принцип состязательности административного судопроизводства и процессуальное требование о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, а также с учетом позднего получения ФИО1 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и своевременного направления ФИО1 административного искового заявления в суд с момента получения данного постановления, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца ФИО1, восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г. следует, что основанием для его вынесения послужил тот факт, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производства. Кроме того должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Между тем, материалы исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г., копия которого представлена в материалы дела не содержат объективных данных, позволяющих судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

В частности, материалы исполнительного производства не содержат требований, адресованных должнику, о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, об исполнении требований исполнительного документа, актов совершения исполнительных действий, иных данных, подтверждающих, что ФИО1 каким-либо образом уклонялась от исполнения решения суда или препятствовала осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то есть, что принятие оспариваемого постановления было вызвано какой-либо объективной необходимостью.

Кроме того из пояснений административного истца и ее представителя в судебном заседании следует, что еще 17 июля 2019 г. ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО14 с заявлением о невозможности исполнения судебного акта, при этом подробно обосновала свои доводы и предоставила доказательства своих действий по добровольному исполнению судебного акта.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 адресованное в адрес судебного пристава-исполнителя А.Г. от 17 июля 2019 г., приобщенное к материалам данного административного дела.

Так, из материалов административного дела следует, что 23 сентября 2019 г. из Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск ФИО1 поступило уведомление о недопустимости выполнения строительно-монтажных работ по варианту №1 экспертизы ООО «......» от 06 августа 2014 г., поскольку установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...... ранее произведена неучтенная реконструкция жилого дома. Строительство и реконструкция объектов без оформления в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на строительство, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Вышеуказанное уведомление ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю, в связи с чем 11 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Результат его рассмотрения сторонам и суду не известен.

Кроме того, из пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании следует, что для узаконивания выявленной ранее произведенной реконструкции спорного дома спорного дома, проведения кадастровых работ и внесения изменений в ЕГРН, ФИО1 обратилась в ООО «......», который ее уведомил о том, что, поскольку земельный участок и расположенный на нем спорный дом находятся в общей долевой собственности, то в соответствии с требованиями п. 11 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной обеими правообладателями объекта недвижимости. Для обращения с заявлением в ЕГРН, также потребуются заявления всех собственников, на основании статьи 15 ФЗ № 218 от 13 июля 2015г. 26 февраля 2021 г. ФИО1 направила ФИО4 письмо с предложением о проведении указанных кадастровых работ и распределении их оплаты. Однако ее письмо ФИО4 оставлено без удовлетворения. Кроме того, до 30 мая 2016 г. у нее не было возможности исполнять судебное решение в связи с препятствиями, чинимыми ФИО4 и не допуском ее в домовладение. Только 30 мая 2016 г. судебными приставами-исполнителями НГО ФССП РФ по КК исполнено решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2014 г. по делу №2-456/14, которым удовлетворен ее иск к ФИО4 о вселении в жилой дом по адресу г........ Ей был вручен ключ от одного из двух замков на входной двери. Ключи от цокольных помещений, от калитки во двор домовладения ей не передавались.

Таким образом, суд из представленных в суд материалов установлено, что должник ФИО1 выполняла все от нее зависящие действия по исполнению судебного решения, следовательно на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 декабря 2021 г., а у административного ответчика судебного пристава-исполнителя при отсутствии в материалах исполнительного производства, предоставленных в суд, каких-либо доказательств об исполнении или неисполнении исполнительного документа, не имелось достаточных оснований для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 декабря 2021 г., поскольку отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г., следовательно административные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...... от 01 июля 2019 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанные с вынесением незаконного постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 г.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А.