Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело №2-585/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску В.иной В. Г. к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли от приобретенной 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, на оформление нотариальной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В.ина В. Г. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании за нею права собственности на 1/3 доли от приобретенной 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном в < адрес >.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что с 1999 года проживали совместно с ФИО1 в фактических брачных отношениях в квартире по адресу: < адрес >, вели общее хозяйство, что за время совместного проживания ими был произведен ремонт в квартире на сумму < данные изъяты >, что продав указанную квартиру ими было приобретено 2/3 доли в жилом доме, площадью 58 кв.м, расположенном по адресу: < адрес > за < данные изъяты >, что для покупки 2/3 доли ею, истцом, были переведены < данные изъяты > безналичным платежом на счет ответчика, что по устной договоренности ответчик произвел регистрацию на себя.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования к истцу ФИО1, просил суд признать за истцом право собственности на 1/2 доли от приобретенной 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №< № > по ул. < адрес >, отказался от иска к ФИО2

14 марта 2017 года истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, через своих представителей просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

14 марта 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска.

14 марта 2017 года в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик ФИО1 на собственные деньги приобретал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом < № > по ул. < адрес >.

С учетом положений ст.ст., 48,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений, сообщенных представителями сторон об извещении их доверителей о рассмотрении дела, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доли в праве долевой собственности определяются на основании ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли производится в порядке, установленном ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст.254 настоящего Кодекса регламентируется раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от 24 декабря 2013 года собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №< № > площадью 58 кв.м по < адрес > в г. Екатеринбурге и 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 516 кв.м является истец ФИО1, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права за ним на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2014 года сделаны записи регистрации < № > и < № >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по < адрес > к В.иной В.Г. (сожительнице) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку фактические семейные отношения с ноября 2014 года распались, ответчик не является членом семьи.

Предметом спора (уточненного) между сторонами по делу является выдел 1/2 доли от приобретенной ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес >, по Договору купли-продажи от 24 декабря 2013 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28 января 2014 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации < № > и < № > (л.д.35,36).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации, данная норма распространяется на регистрацию как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 3122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 58,0 кв.м, расположенного по < адрес > в г. Екатеринбурге стал ФИО1, истец ФИО4 стороной сделки не являлась.

Из Договора купли-продажи от 24 декабря 2013 года, заключенного между В., В2. и ФИО1, приобщенного к материалам дела (л.д.37), каких-либо доказательств того, что у ФИО1 имелось обязательство по передаче В.иной В. Г. в собственность 1/2 доли от приобретенной им 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме под номером 140 по < адрес > в г. Екатеринбурге не усматривается, иных письменных доказательств в подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику в счет приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности судом не установлено и истцом суду не представлено.

В силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор купли-продажи недвижимости с учётом относящихся к нему правил требует всегда письменной формы.

Из представленных суду Договора купли-продажи от 24 декабря 2013 года, решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2016 года, вступившего в законную силу, видно, что покупателем по Договору купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома под номером 140 по < адрес > в г. Екатеринбурге выступал ФИО1, истец стороной сделки не являлась.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания за В.иной В.Г. права собственности на 1/2 доли от приобретенной 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного иска В.иной В. Г. к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли от приобретенной 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес >, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, оформление нотариальной доверенности, отказать.

Срок обжалования решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.