Решение № 2-164/2020 2-164/2020(2-1859/2019;)~М-1918/2019 2-1859/2019 М-1918/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2-164/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002720-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Каменский районный суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 17.08.2017 года, полная задолженность, по которому на настоящий момент не известна, так как банк не предоставил нужную информацию. Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее не возможности переплачивать такие огромные проценты. Она регулярно производила выплаты по указанному договору без просрочек, в настоящее время, так как банк не идет ей на встречу по реструктуризации долга и душит её процентами и штрафными санкциями, она оказалась полностью неплатежеспособной. Для того чтобы закрыть один кредит она вынуждена брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего она оказалась в долговой яме и видит только один выход – расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов, что даст ей как заемщику возможность погашения кредитов без постоянно увеличивающейся суммы долга. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции: в сумму «задолженности» Заемщика включаются все «комиссии» и «проценты» начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. В адрес банка ею было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов. Требование банком получено, но её обращения по реструктуризации кредитов и расторжении договора, оставлены без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ей с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать долг в судебном порядке. В ответ на их звонки она сама неоднократно просила взыскать долг через суд, чтобы Банк не понес дополнительных расходов по судебному разбирательству, она сама обратилась в суд, чтобы не продолжались дальнейшие угрозы в её адрес и соблюдались интересы сторон. Кредитный договор является действующим, однако, содержит явно обременительные для нее условия. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2017 года.

Истец, в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд, с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

Представитель ответчика, извещавшийся судом посредством направления судебной повестки на адрес электронной почты, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в размере и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.08.2017 года, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей, что сторонами не оспаривается. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истице денежные средства, которыми истица воспользовалась, что и не отрицала в своем иске. Воспользовавшись заемными денежными средствами, истица выразила свое согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, между тем, была вправе отказаться от его заключения, но не сделала этого. Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено и судом не установлено.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, истец обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, что подтверждается уведомлениями о наличии задолженности.

Согласно предложению по удалению штрафов и убытков, задолженность истца на 25.09.2019 года составляет 213 637 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждении тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Между тем, заявляя требование о расторжении договора, истец не представила доказательств того, что при заключении договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась в трудной жизненной ситуации, была вынуждена взять кредит на крайне невыгодных условиях, а Банк сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ее заключить с ней оспариваемый договор на указанных условиях, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор кредитный договор истец заключила добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере, имеющиеся у нее права. Между тем свои обязательства по договору истец исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ссылки истца на наличие у нее непогашенной задолженности по иным обязательствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к числу существенных обстоятельств для расторжения настоящего кредитного договора, тем более, что после оформления данного договора, имея непогашенные обязательства, она оформила другие договора, при этом должна была предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных возложением на себя несоразмерного финансовым возможностям объема обязанностей по возврату заемных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате истцом денежных средств в полном объеме или отсутствии задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному денежному обязательству. Как указывает в исковом заявлении сама истица, в настоящее время задолженность не погашена, договор является действующим.

Доводы истца о «неправильном» расчете ответчиком задолженности, ничем не подтверждены.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено, в связи с чем, основания для его применения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заключенного между сторонами договора действующему законодательству не противоречат, ответчиком условия оспариваемого договора исполнены в полном объеме, оснований для расторжения данного договора по инициативе истца, допустившего нарушение условий договора, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский облсуд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной

форме составлено 27.01.2020 г.