Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 15 июля 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения и о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), в котором, с учётом последующих уточнений, просит:

признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в прекращении удержаний переплаты, производстве возврата денежных средств и перерасчета пенсии;

обязать ГУ-УПФ России в <адрес> в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

прекратить удержание переплаты, установленной ФИО1 решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

произвести возврат ФИО1 денежных средств, удержанных на основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2014 года по дату фактического прекращения такого удержания - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -110 353,34 рублей;

произвести перерасчет и выплатить ФИО1 недоначисленную пенсию с учетом периода работы в ЧМП «Арман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и производить дальнейшую выплату пенсии в размере произведенного перерасчета.

В обосновании своих требований истец указывает, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки в 2014 году УПФ РФ было установлено, что в трудовой книжке на страницах 10-11 запись за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧМП «Арман» внесена с нарушением - год увольнения записан ДД.ММ.ГГГГ, затем исправлен на 1998, а также печати проставлены на страницах в произвольном порядке. Для подтверждения указанного периода УПФ направлены соответствующие запросы, на которые получен ответ, что ИЧП «Арман» снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ и архивных документов нет в связи с наводнением, произошедшим в 2001 году.

На основании указанных ответов УПФ счёл указанный период неподтвержденным, произвёл назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установил размер переплаченной пенсии в сумме 162 801,74 руб., удержание которой производится по настоящее время.

Между тем, решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы истца в ЧМП «Арман» в спорный период, а также возложена обязанность на УПФ РФ включить указанный период в общий трудовой и специальный стаж для начисления пенсии.

В соответствии с указанным обстоятельством УПФ РФ должен был прекратить удержание переплаченной пенсии, произвести перерасчет ее перерасчет, возвратить все денежные средства, удержанные ранее, и доплатить недоначисленную пенсию с учётом периода, включенного в стаж, за весь период, в который производилось удержание, то есть, с ноября 2014 года по настоящее время.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в совершении указанных действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд признать необоснованным отказ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить удержания переплаты пенсии и произвести возврат удержанных денежных средств и перерасчет пенсии ФИО1, произвести перерасчет и выплатить истцу пенсию с учетом периода работы в ЧМП «Арман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты за ее обращением – ДД.ММ.ГГГГ и по ноябрь 2018 года включительно, в остальной части требования оставлены без изменения.

При этом в обоснование иска представитель истца дополнила, что после перерасчета пенсии УПФ РФ в ноябре 2014 года, истец самостоятельно пытался собрать документы, подтверждающие его стаж работы в ЧМП «Арман», предпринимал меры к установлению места жительства бывшего директора данного предприятия, после чего обратился в суд с заявлением об установлении факта работы на указанном предприятии.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> ФИО3, иск не признала, указывая на то, что включая спорные периоды в стаж работы истца и, возлагая обязанность на органы пенсионного фонда включить их в стаж ФИО1 для начисления пенсии, в решении суд не указал, что эти действия должны быть совершены с момента обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом исполнено, спорный период работы истца в ЧМП «Арман» включен в стаж истца, со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 произведен перерасчет пенсии, которая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 15 377,41 рублей. Кроме этого, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, который следует исчислять с даты принятия пенсионным органом решения о перерасчете пенсии истца и об удержании с нее – с ноября 2014 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, согласно которого пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (п. 3 ст. 26 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона №–ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» (л.д.43-44).

В ходе проведенной внутренней тематической проверки, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> (протокол №) вынесено решение, согласно которому рекомендовано:

- период работы ФИО1 в МЧП «Арман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывать в общий ста трудовой и специальный стаж, так как он документально не подтвержден,

- назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ,

- исчисление произвести без учета справки о заработное плате от ДД.ММ.ГГГГ №,

- в соответствии с п.3 ст.26 переплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 799,74 рублей удержать в размере 20% от назначенной пенсии (л.д.84).

Из материалов копии пенсионного дела ФИО1 следует, что дата назначения пенсии последнему была установлена с 06..09.2013, а ее размер определен в сумме 5 249,18 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с пенсии ФИО1 производиться удержание в размере 20% в счет погашения установленной пенсионным органом ее переплаты, определенной в размере 162 799,74 рублей

Основанием для принятия указанного решения, как следует из протокола заседания комиссии, послужили следящие обстоятельства.

При проведении проверки трудовой книжки ФИО1 выявлено, что запись за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном малом предприятии УМП «Арман» внесена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: год увольнения записан ДД.ММ.ГГГГ, затем исправлен на 1998, а также печати ЧМП УМП «Арман» проставлены на странице в произвольном порядке.

ГУ УПФР в <адрес> для подтверждения факта работы ФИО1 в ЧМП УМП «Арман» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы.

Управлением ПФР в <адрес> было сообщено, что проведение проверки ЧМП УМП «Арман» невозможно в связи с тем, что предприятие снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ, архивных документов нет, так как данные документы уничтожены наводнением 2001 года (л.д.86).

С учетом данных ответов, ГУ УПФР в <адрес> сделан вывод о не подтверждении указанного периода работы истцом.

Между тем, исходя из приведенных выше правовых норм, на законодательном уровне, органу, осуществляющему пенсионное обеспечение предоставлено право производить удержание из пенсии в случае неисполнения пенсионером обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако, в данном случае, не рассматривался вопрос о неисполнении ФИО1 обязанности безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пенсионным органом были перепроверены документы, которым, ранее уже была дана оценка и на основании которых ФИО1 была начислена с даты за ее обращением – ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, при возникновении вопросов о наличии, или отсутствии виновных действий получателя пенсии при предоставлении документов, на основании которых уму была назначена пенсия, о правомерности назначения пенсии в том, или ином размере, о спорных периодах работы, подлежащих включению в стаж работы, он должен решаться в судебном порядке.

Излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера пенсионным органом при наличии в его действиях фактов злоупотребления предоставленными ему правами, доказательств чего, вопреки требованиям статьи 57 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Следовательно, нельзя признать законным принятие ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом решение излишне выплаченной пенсии, пересмотра даты ее назначения и об удержании с пенсии истца 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с иском об установлении факта его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧМП «Арман» и включении данных периодов в трудовой стаж для начисления пенсии.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 были удовлетворены, установлен факт его работы в ЧМП УМП «Арман» в должности водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на ГУ УПФР в <адрес> возложена обязанность по включению данного периода работы истца в общий трудовой стаж и специальный стаж для начисления пенсии (л.д.125-128).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что отказ ответчика в перерасчете истцу пенсии с учетом подтвержденного судом стажа работы, который, ранее самим пенсионным органом был учтен, с даты за ее обращением, является необоснованным.

По мнению суда, подтвержденный в судебном порядке спорный период работы истца в ЧМП «Арман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть учтен при назначении пенсии истцу с даты за ее обращением, а не с даты вступления в законную силу решения суда, установившего данный факт и обязавшего пенсионный орган произвести начислении пенсии с учетом этого стажа, иное бы, по мнению истца, существенно нарушало право истца на получение пенсии в сроки и размере, определенных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по вступлении решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ГУ УПФР в <адрес> истцу произведён перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 15 377,41 рублей (л.д.130).

Согласно справке формы 2 УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер удержания, производимых из пенсии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 353,34 рубля.

Довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит ошибочными, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения и о возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ прекратить удержания переплаты пенсии и произвести возврат удержанных денежных средств и перерасчет пенсии ФИО1.

Возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- прекратить удержание переплаты пенсии, установленной ФИО1 решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести возврат ФИО1 денежных средств, удержанных на основании решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2014 года по дату фактического прекращения такого удержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 110 353,34 рубля;

- произвести перерасчет и выплатить ФИО1 пенсию с учетом периода работы в ЧМП «Арман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты за ее обращением – ДД.ММ.ГГГГ и по ноябрь 2018 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья О.И. Семенникова