Решение № 2А-3241/2025 2А-3241/2025~М-2799/2025 М-2799/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3241/2025

Дело № 2а-3241/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-006709-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары – Тимофеевой Л.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары, реализуя предоставленные ему ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) полномочия, обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в данном иске, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 дата выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами -----, категории В, В1 (АS), сроком действия до дата. По сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, указывается в иске, ответчик с дата года находится на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с диагнозом: ------. Наличие у ответчика указанного диагноза в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 является противопоказанием к управлению транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Административный ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив суду, что выставленный диагноз и нахождение на диспансерном учете не оспаривается.

Представители Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» (БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами установлены ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Одним из таких оснований является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из положений ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024)" код заболевания ------ включает в себя ------.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. N 892-р, вступившим в силу с 1 сентября 2025 года, утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКД-10 F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 дата выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами -----, категории В, В1 (АS), сроком действия до дата.

Согласно справке БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от дата -----, с дата года ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с диагнозом: ------ Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (диспансерное наблюдение) утверждены Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2016 N 41495).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Согласно п. 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, решение вопроса о снятии с диспансерного наблюдения или прекращения такого наблюдения связано не только с реализацией гражданином своего права на медицинскую помощь или отказа от нее, но и с защитой прав и законных интересов других лиц. Следовательно, до управления транспортным средством лица, страдающие «синдром зависимости», допускаются лишь в случае снятия их с профилактического наблюдения.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличие у ответчика состояния стойкой ремиссии, в материалах дела отсутствуют.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В этой связи реальная опасность причинения административным ответчиком вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом изложенного, иск прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с приведенными нормами с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Прекратить у ФИО1 (ИНН: -----) право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение -----, категории В, В1 (АS), выданное дата сроком действия до дата).

Взыскать с ФИО1 (ИНН: -----) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 года.