Решение № 2-1198/2025 2-1198/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1198/2025

Дело №

№ 50RS0046-01-2025-001382-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

г. Ступино Московской области 25 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием ответчика ФИО1 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 164 864 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 946 рублей.

Исковые требования АО «Т-Страхование» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 111730» с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, и автомобиля «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером №, в результате которого были причинены механические повреждения «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП автомобиль «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером № был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждения ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. В рассматриваемом случае страховое возмещение было произведено путем комбинированной выплаты. В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость запчастей «спойлер бампера пер, облицовка птф», которая в соответствии с заключением № № независимой экспертной организации ООО «РКГ» составила 11 916 рублей 45 копеек и была перечислена по реквизитам выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером № которая составила 152 948 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Т-Страхование» в рамках страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение на общую сумму 164 864 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив о том, что вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, однако не согласен с суммой причиненного ущерба.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего

В силу положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 111730» с государственным регистрационным номером №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3 (л. д. 11).

В результате ДТП транспортному средству «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения (л. д. 12).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 111730» с государственным регистрационным номером № (л. д. 11).

Транспортное средство «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №) (л. д. 58-60).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л. д. 56).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л. д. 13-14).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждения ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

В рассматриваемом случае страховое возмещение было произведено путем комбинированной выплаты.

В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость запчастей «спойлер бампера пер, облицовка птф», которая в соответствии с заключением № № независимой экспертной организации ООО «РКГ» составила 11 916 рублей 45 копеек и была перечислена по реквизитам выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером №, которая составила 152 948 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Таким образом, АО «Т-Страхование» в рамках страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение на общую сумму 164 864 рублей 87 копеек.

Ответчик, будучи не согласным с суммой взыскания, после разъяснения судом права стороны ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, ответил отказом.

Вместе с тем, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт ущерба, основанный на заключении специалиста, ответчиком суду не представлено.

Суд признаёт экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «РКГ», допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причинённых истцу убытков с учётом необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающих условия эксплуатации транспортного средства расходов, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые необходимы для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, установив, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление АО «Т-Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 946 рублей (л. д. 5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771301001; дата государственной регистрации – 13.01.1993 года) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 164 864 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 946 рублей, а всего в размере 170 810 (ста семидесяти тысяч восьмисот десяти) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771301001; дата государственной регистрации – 13.01.1993 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу заочного решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова