Решение № 12-498/2025 12-75/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-498/2025

Дело № 12-75/2026

УИД 21RS0016-01-2025-001662-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 апреля 2026 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу <число> от <дата> и решение исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <число> от 13.03.2025, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.05.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, просил оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на то, что надлежащим образом исполняет требования федерального законодательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не допуская просрочек в оплате. Бортовое устройство, установленное на транспортном средстве «ВОЛЬВО FH 12 420» с государственным регистрационным знаком <число>, сигнализировало об исправной работе, списание платы с расчетной записи <число>, имевшей на дату и время фиксации проезда транспортного средства положительный баланс, производилось корректно. В обжалуемом решении указано, что на момент фиксации соответствующая плата не была внесена по причине не функционирования бортового устройства. Данное обстоятельство не соответствует действительности и подтверждается данными личного кабинета «Платон».

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03.06.2025 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и других участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Копия обжалуемого постановления (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления <число>) заявителем получена 19.03.2025 (л.д. 25-26).

20.03.2025 заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 11), по результатам рассмотрения которой 23.05.2025 (л.д. 10) получил решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы.

Настоящая жалоба подана (сдана в отделение связи) 24.05.2025, то есть в пределах предоставленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имебщими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 в 06:16:34 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 12 420» с государственным регистрационным знаком <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.03.2025 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.05.2025 жалоба ФИО1 на постановление <число> от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Между тем решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.05.2025 нельзя признать законным, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени его рассмотрения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В целях проверки законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица, судом из административного органа истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении и представленным МТУ Ространснадзора по ЦФО сведениям, решение по жалобе на постановление <число> от 13.03.2025 вынесено в электронном виде с проставлением аналога собственноручной (рукописной) подписи и.о. заместителя начальника управления ФИО2 В связи с отсутствием оригинала указанного решения, направить заверенную копию или оригинал решения на бумажном носителе не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что в Управлении отсутствуют сведения о вынесении по данному решению определения о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, документально подтвержденных сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на личное участие в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого вышестоящим должностным лицом решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.05.2025 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <число> от 13.03.2025 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица и направлением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению.

При новом рассмотрении дела вышестоящему должностному лицу необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, тщательным образом проверить доводы жалобы, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО3