Постановление № 1-205/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

№

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шилкина А.Ю., представившего ордер № Адвокатского кабинета Шилкина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего оператором бетонной смеси ООО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. до 19 час. 10 мин., в темное время суток, управляя автомашиной «Nissan Sunny», №, при движении в направлении <адрес> приморского края по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог – автодороги <адрес>, автодороги № <адрес> и федеральной автодороги № «<адрес>», выполняя требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», с целью уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной автодороге с левой стороны, относительно его траектории движения, т.к. автодорога № <адрес> является второстепенной по отношению к федеральной автодороге № «<адрес>», остановился и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. проявляя преступную небрежность, при выезде на главную дорогу, не убедился в отсутствии перед ним другого участника дорожного движения в виде пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по краю проезжей части его полосы движения в попутном в ним направлении, нарушив требования Правил дорожного движения, а именно, п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в результате указанного были причинены телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов диафизов левой малоберцовой и большеберцовой костей в верхней трети со смещением отломков, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и в совокупности по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, путем компенсации морального вреда и вреда здоровью, принесения извинений, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шилкин А.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего, при этом подсудимый заявил, что вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила, что с учетом тяжести совершенного преступления, того, что подсудимый ранее не судим, данных его личности, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, впервые совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый, причиненный потерпевшему вред, загладил. Кроме того, суд принимает во внимание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, и что подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим не возражает.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: находящуюся у владельца ФИО2 автомашину «Nissan Sunny», №, - оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 271, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: находящуюся у владельца ФИО2 автомашину «Nissan Sunny», №, - оставить по принадлежности ФИО2


Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Судья: Г.Н.Ивананс