Приговор № 1-46/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

№ 1-46/2026

УИД 62RS0010-01-2026-000099-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 20 марта 2026 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилициной Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Касимовского межрайонного прокурора Анютиной Д.А., заместителя Касимовского межрайонного прокурора Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № 56 от 11.03.2026 года,

потерпевшей СНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого

14.03.2025 года Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25.11.2025 около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился квартире в № <адрес>, которую арендовал у СНВ, в соответствии договором аренды квартиры от 01.03.2025.

В тот момент и в том же месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего СНВ, а именно: инверторного сварочного аппарата торговой марки «<данные изъяты>», пылесоса торговой марки «<данные изъяты> W, в корпусе черно-синего цвета, пылесоса торговой марки «<данные изъяты>», 1 000 Вт, в корпусе черно-оранжевого цвета, телевизионного ресивера торговой марки «<данные изъяты>», блендера торговой марки «ВОSCH<данные изъяты>», 750 W, утюга торговой марки «<данные изъяты>», 3300 W, в корпусе черно-зеленого цвета, а также не представляющую материальной ценности для СНВ столовую посуду, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25.11.2025 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись обстоятельствами, что собственник вышеуказанного имущества отсутствует и не может принять мер к сохранности принадлежащего ему имущества, а рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, отыскал в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее СНВ, а именно: утюг торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2 288 рублей 40 копеек, телевизионный ресивер торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 033 рубля 00 копеек, пылесос торговой марки «<данные изъяты>», 2000 W, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 4 757 рублей 50 копеек, пылесос торговой марки «<данные изъяты>», 1 000 Вт, в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 2 635 рублей 33 копейки, блендер торговой марки «<данные изъяты>», 750 W, стоимостью 1 050 рублей 00 копеек, инверторный сварочный аппарат торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 722 рубля 50 копеек, а также не представляющую материальной ценности для СНВ столовую посуду, и, унося похищенное имущество с собой, покинул вышеуказанную квартиру и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего СНВ, получив реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом.

Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями СНВ имущественный вред на общую сумму 22 486 рублей 73 копеек, который в силу материального положения последней является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая СНВ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ФИО1 принес ей извинения, которые ею приняты, имущественный ущерб и моральный вред, причиненные ей в результате преступления, были возмещены ей путем возврата похищенного, а также путем покупки и передачи ей ФИО1 сварочного аппарата «<данные изъяты>», стоимостью 11 842,73 рубля, и компенсации 50 000 рублей.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей, причинив тем самым значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 с прямым умыслом совершено преступление, направленное против собственности.

ФИО1 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» характеризуется в целом положительно. Согласно сообщению начальника Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от 30.12.2025 года, за время нахождения на учете в указанном учреждении осужденный ФИО1 порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Из характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей: БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которых значится отцом. Из характеристики <данные изъяты>, что ФИО1 надлежащим образом исполняет родительские обязанности. БСР, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает совместно троих малолетних детей, беременна. Подсудимый состоит на учете в Управлении по Касимовскому району ГКУ Центр занятости населения Рязанской области, где зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им 02.12.2025 года об обстоятельствах совершенного им деяния (том 1 л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, указанные в приговоре смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, при этом условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Поскольку в период испытательного срока ФИО1 совершено преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 14.03.2025 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области 14.03.2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизионный ресивер торговой марки «<данные изъяты>», пылесос торговой марки «<данные изъяты>», пылесос торговой марки «<данные изъяты>», 1 000 Вт, блендер торговой марки «<данные изъяты>», 750 W, 24 тарелки, возвращеные потерпевшей СНВ, - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-подпись.

Справка: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 62RS0№-16) Касимовского районного суда <адрес>.

Судья Касимовского

районного суда О.В. Пивоварова