Решение № 2-3866/2023 2-435/2024 2-435/2024(2-3866/2023;)~М-4036/2023 М-4036/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3866/2023

Дело № 2-435/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, АО «Коломенский завод» об обязании произвести перерасчет размера страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, АО «Коломенский завод», в котором просит суд признать незаконным определение ответчиками размера страховых выплат, назначенных ей в связи с профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности, обязать произвести перерасчет размера страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в должности стерженщицы в ПО «Коломенский завод» и заключения Коломенской городской ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие профессионального заболевания с утратой профессиональной трудоспособности, и ей назначены страховые выплаты.

Из беседы со специалистом Фонда социального страхования истец узнала, что при расчете размера страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года были применены неправильные коэффициенты, что привело к значительному снижению их размера.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания, обеспечила явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году размер ее страховых выплат был значительно снижен из-за применения неверного коэффициента. Получая страховые выплаты в меньшем размере, она ранее с целью защиты своих прав никуда не обращалась.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что о факте нарушения своих прав ФИО2 узнала лишь из беседы со специалистомФонда социального страхования в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку у истца имеются сомнения в правильности расчетов ответчиков, единственным доказательством, которое сможет подтвердить доводы искового заявления, должно стать заключение судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной за счет средств бюджета. Дополнительно пояснил, что истец оспаривает правильность расчетом произведенных социальных выплат, а компенсацию морального вреда просит взыскать, поскольку она испытала нравственные страдания из-за несправедливости, выразившейся в необоснованном снижении размера полагающихся ей выплат.

Представитель ответчикаОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что за период, в который назначение и выплата страхового обеспечения осуществлялись Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, размер страховых выплат определялся исключительно в соответствии с действующими нормативными положениями, регламентирующими порядок их расчета, применение тех или иных коэффициентов.

Представитель ответчика АО «Коломенский завод» - ФИО8, действующий на основании доверенности, был извещен о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что каких-либо нарушений при осуществлении страховых выплат истцу ответчиком не допускалось, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу Федерального закона увечье, профессиональное заболевание, либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Судом установлено, что истец является получателем ежемесячных страховых выплат по факту диагностирования у неепрофессионального заболевания с утратой профессиональной трудоспособности в связи с работой в должности стерженщицы в ПО «Коломенский завод», и ей назначены страховые выплаты.

Органами МСЭ истцу было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по заключению ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, 30% утраты трудоспособности по заключению ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, 60% утраты трудоспособности на основании выписки из Акта МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На основании выписки из Акта МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет 60% утраты трудоспособности бессрочно (40% - по слуху, 20% - по вибрационной болезни).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона 24.07.1998 № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

По смыслу ст. 28 п. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ при установлении обеспечения по страхованию не впервые, а лишь в связи с переходом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховщик обязан провести проверку представленных работодателем сведений о возмещении вреда и соответствие установленного работодателем возмещения вреда действующему законодательству. При этом возможность повторного выбора застрахованным иного периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием расчет сумм страхового обеспечения произведен работодателем на основании сведений о заработке за период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующими на момент возникновения права на выплаты «Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными постановлением Союза Министров СССР от 03.07.1984 № 690. Сумма возмещения, назначенная работодателем истцом не оспаривалась, а расчет среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности соответствует положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В силу с пункта 5 статьи 7 Закона № 125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда было установлено ранее в соответствии с законодательством СССР или России, получают право на получение обеспечения по страхованию со дня вступления в силу настоящего Закона.

Как следует из справок – расчетов для определения размера страховой выплаты взят средний заработок за 12 месяцев до несчастного случая на производстве, к заработку за период с июля 1991 года по декабрь 1991 года применен повышающий коэффициент 12,9, к заработку за период с января 1992 по июнь 1992 года применен коэффициент 3. Кроме того, применен коэффициент деноминации денежных знаков 0,001, а также все коэффициенты увеличения страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, и с учетом уровня инфляции.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчислен размер ежемесячной страховой выплаты увеличены в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Сумма возмещения, назначенная работодателем ранее, истцом не оспаривалась, таким образом, истец реализовала свое право на выбор расчетного периода и выразила согласие с суммой возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 125 от 24.07.1998 при наступлении обстоятельств, влекущих пересчет сумм страховой выплаты, такой пересчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступил указанные обстоятельства.

Требование о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получении этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В ходе судебного разбирательства истцу и ее представителю судом неоднократно разъяснялись нормативные положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить расчет размера невыплаченных ей страховых выплат, либо указать на конкретный период неверного их исчисления, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду указанные доказательства не представлены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований ни для назначения и проведения по делу судебной экспертизы при отсутствии сомнений в правильности расчетов, произведенных ответчиками, ни для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, АО «Коломенский завод» о признании незаконным определения размера страховых выплат, об обязании произвести перерасчет размера страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко