Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-2364/2017 М-2364/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А. при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием представителя истца – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером с **.**.****. В **.**.**** ФИО2 ездила на отдых в ****. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** ей частично отказано в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ввиду отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным в части решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию на расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в **** в размере 19679,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно заявлению ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, в котором указала о законности решения пенсионного органа в части отказа в оплате проезда в связи с отклонением от пути следования к месту отдыха. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив изложенное в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением ***, трудовой книжкой (л.д. 8, 9-11).

Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха ****.

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области истцу отказано частично, в выплате компенсации по маршруту ****, в связи с отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно.

Отказ ответчика основан на неверном толковании норм материального права и оценке представленных проездных билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха ****, суд находит обоснованными, вместе с тем суд находит возможным удовлетворить частично заявленные требования, поскольку факт отклонения от пути следования к месту отдыха нашел свое подтверждение.

Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие стоимость проезда к месту отдыха ****. Согласно представленным проездным документам, истец до **** добиралась по маршруту: ****

При этом. в связи с возражениями ответчика, суд находит кратчайший маршрут следования к месту отдыха: ****, ****, ****. Обратный маршрут следования от места отдыха должен проходить по следующему маршруту: ****

Таким образом, следование истца по маршруту: ****, является отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно. Проездные документы не подлежали оплате.

Согласно справке ООО «Экспресс ст. Усть-Илимск» от **.**.**** стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 1673,80 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют; стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 1393,50 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

Согласно справке ООО «Экспресс ст. Усть-Илимск» от **.**.**** стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 1673,80 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют; стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 1393,50 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

Согласно справке ООО «Экспресс ст. Усть-Илимск» от **.**.**** стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 2283,90 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют; стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 1586,90 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

Согласно справке ООО «Экспресс ст. Усть-Илимск» от **.**.**** стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 6841,60 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют; стоимость проезда **.**.**** от **** до **** в скором плацкартном вагоне составляет 6841,60 рублей, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд принимает во внимание справки ООО «Экспресс ст. Усть-Илимск» о стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск-Тайшет-Новосибирск-Анапа-Новосибирск-Тайшет-Усть-Илимск, согласно которым стоимость проезда составила 20621,30 рублей (1673,80 + 1393,50 + 2283,90 + 1586,90 + 6841,60 + 6841,60).

С учетом частичной оплаты истцу ответчиком расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 3569,50 рублей (что не подлежало выплате в связи с отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно) размер компенсации составит 17051,80 рублей (20621,30–3569,50).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 17051,80 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 983 рубля. По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 683 рубля, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 17 051 рубль 80 коп.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 983 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Бухашеев