Решение № 2-1067/2025 2-1067/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1067/2025

Дело № 2-1067/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001433-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 27 ноября 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на гаражный бокс на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа, в обоснование своих требований указав следующее.

06.02.2007 ФИО5 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи гараж № в ленте гаражных боксов построенных Гаражным кооперативом № по <адрес> в. Холмск. Ранее гаражном владел ФИО1, который принимал участие в его строительстве, затем гаражом владел его сын ФИО2, который умер в 2018 году.

Впоследствии гаражный кооператив № прекратил свое существование, как юридическое лицо, без оставления правопреемников. Гаражные постройки не являются самовольно возведенными, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание гаражного кооператива №.

Истец с 2007 года постоянно открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась гаражным боксом как своим, используя его для стоянки и хранения личного транспорта, в пользование иных лиц не передавал, считает гаражный бокс № своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Истец указала, что с 2007 года до настоящего времени владеет и пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонт. При заключении договора с ФИО2 он более никаких документов касающихся гаража ей не передавал. Представитель истца пояснил, что после прекращения деятельности ГК № в гаражных боксах №№ гаражный кооператив не образовывался, владельцами гаражей заключался договор аренды земельного участка, с целью подключения гаражей к электрическим сетям. В настоящее время действие договора окончено. Владельцы гаражей №№ продолжают их использовать без образований гаражного кооператива.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения относительно иска, в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин приобретает право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).

Положения Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-ХI, в частности, статьи 51, предоставляли гражданам право на добровольных началах создавать гаражно-строительные кооперативы, товарищества для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся зарегистрирован устав кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся произведен отвод земельного участка кооперативу № юго-восточнее жилого <адрес> на 90 стоянок

ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов произведен дополнительный отвод земельного участка кооперативу №

ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов разрешено расширение гаражно-строительного кооператива № в <адрес> согласно схеме.

Таким образом, как следует из материалов дела, в соответствии с действующим порядком, на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей.

Согласно сведения ЕГРН под гаражами образован земельный участок №, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей.

В техническом паспорте на гаражи кооператива № от 1992 года следует, что по <адрес> отражены ленты гаражных боксов, в том числе гаражный бокс №.

Согласно представленному техническому плану на гаражный бокс № и справке о рыночной стоимости, его площадь составляет 17,2 кв. м.

Представлен государственный акт на право пользования землей, согласно которому гаражного кооперативу № отведен земельный участок.

Материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующего на момент возведения, признаки самовольной постройки отсутствуют.

Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № гаражного кооператива № расположенного по адресу <адрес> не зарегистрировано.

В материалы дела представлен договор купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО5 гараж № по адресу <адрес>, расположенный на земельной участке с кадастровым номером 65:9:0000032:109,находящимся в аренде.

В судебном заседании качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что его отец ФИО1 участвовал в строительстве гаражей и пользовался гаражами №№ и 18. После его смерти в 2004 году его брат ФИО2 стал пользоваться гаражом №, сам он до настоящего времени пользуется гаражом №, воспринимали их как наследство. В 2007 году ФИО2 продал свой гараж № ФИО5 Ему известно, что ФИО5 наряду с другими владельцами гаражей несет расходы по оплате электроэнергии, участвует в расчистке снега у гаражей, делала в гараже ремонт, пользуется гаражом до настоящего времени.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является владельцем гаража № в бывшем гаражном кооперативе №. В 2007 году она узнала, что ФИО2 продает гараж, который достался ему от отца ФИО1 и рассказала ФИО5, которая приобрела у ФИО2 гараж, пользуется им постоянно, несет бремя содержания.

Судом установлено, истцомДД.ММ.ГГГГ приобретен спорный гаражный бокс у ФИО2, который, в свою очередь, владела и пользовалась данным гаражом после смерти отца ФИО1, при этом распорядительное действие титульного владельца не было оформлено надлежащим образом, исполнение истцом и ответчиком обязанностей при его купле-продаже подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, финансовых претензий с чьей-либо стороны не имеется, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано.

Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ.

Данные объекты, в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) подлежат обязательной государственной регистрации и постановке на кадастровый учёт в Управление Росреестра.

При этом настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве индивидуальной собственности ФИО5 на объект недвижимости - гараж №.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, на гаражный бокс №, распложенный на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № юго-восточнее <адрес>, общей площадью 17,2 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО5 на гаражный бокс №, распложенный на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № юго-восточнее <адрес>, общей площадью 25 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.