Решение № 2-2426/2019 2-2426/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2426/2019

Дело № 2-2426/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при помощнике судьи Тянтовой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> данным домом и его содержание осуществляет ООО «УК Центрального района». Истцы сообщаю, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира неоднократно подвергалась затоплениям атмосферными осадками в связи с неудовлетворительном состоянии кровли над их квартирой. Данные затопления привели к повреждению данной квартиры и в настоящее время требуется её ремонт на сумму 25618 руб. В связи с чем истцы предъявляют иск к ООО «УК <адрес>», которое виновным образом допустило приведение кровли в такое состояние о взыскании с ООО «УК <адрес>» в их пользу каждому доли в данных убытках по 12809 руб, а так же просит взыскать каждому компенсацию морального вреда по 5000 руб, а так же взыскать в пользу ФИО1 дополнительные расходы на демонтаж подвесного потолка 3500 руб дополнительные расходы на оценку ущерба 12000 руб и судебные издержки на оплату представителя 12000 руб и 1500 руб на оформление доверенности.

На ряду с этим истцы в своем иске просили суд обязать ООО «УК Центрального района» произвести ремонт кровли над принадлежащей им квартирой в течении ДД.ММ.ГГГГ месяца после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании оба истцов и представитель истицы ФИО3 поддержали свои требования за исключением требования обязать ООО «УК Центрального района» произвести ремонт кровли над принадлежащей им квартирой в течении 1 месяца после вступления решения в законную силу.

Представитель ООО «УК Центрального района» в судебном заседании частично согласился с иском, за исключением требований обязать ответчика произвести ремонт кровли над принадлежащей им квартирой в течении 1 месяца после вступления решения в законную силу, так же просил снизить объем взыскания по требованиям о компенсации морального вреда и судебным издержкам.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.14 Закона «О защит прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защит прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15 ГК РФ ст.14 Закона «О защит прав потребителей» является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. При этом каждому из истцов принадлежит доля в размер <данные изъяты>% от общего права собственности. Управление данным домом и его содержание осуществляет ООО «УК Центрального района». Истцы сообщают и это не опровергается ответчиком, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира неоднократно подвергалась затоплениям атмосферными осадками в связи с неудовлетворительном состоянии кровли над их квартирой. В подтвержденеи представлены акты о затоплениях (л.д.<данные изъяты>). Данные затопления привели к повреждению данной квартиры и в настоящее время требуется её ремонт на сумму 25618 руб. Размер ущерба определен с учётом проведенной по делу оценки ущерба (л.д<данные изъяты>).

В связи с чем истцы имеют право требовать от ООО «УК <адрес>», которое виновным образом допустило приведение кровли в такое состояние взыскания в их пользу каждому доли в данных убытках по 12809 руб каждому. Так же на стороне ФИО1 усматриваются подтверждены в судебном заседании дополнительные расходы, вызванные данным затоплением на демонтаж подвесного потолка 3500 руб (л.д.<данные изъяты>), дополнительные расходы на оценку ущерба 12000 руб (л.д.<данные изъяты>)

Что касается вопроса ремонта кровли, то со стороны ответчика представлены суду акты выполненных работ, согласно которых ремонт произведен, последние обильные дожди следующие за датой выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ. не повлекли протекания кровли из чего вытекает вывод о том, что данные обязательства ответчиком выполнены и истца не поддержали в судебном заседании заявленные требования в этой части, а суд приходит выводу об отказе в укзанной части иска

В соответствии со ст.15 закона «О защит прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что адекватной и разумной ценой компенсации морального вреда будет являться сумма 3000 руб каждому в отличии от завышенной суммы 5000 руб, заявленной истцами

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимый для взыскания в пользу ФИО1 в этом случае штраф составляет (12809 руб + 3000 руб + 3500 руб) * 50%=9654 руб 50 коп, а для ФИО2 (12809 руб + 3000 руб) * 50%= 7904 руб 50 коп.

Судебные издержки понесённые ФИО1 на оплату представителя 12000 руб и 1500 руб на оформление доверенности предстаивтел. подлежат в этом случае взысканию полностью в части возврату расходов по доверенности 1500 руб в силу ст.98 ГПК РФ и частично удовлетворить требования в соответствии со ст.100 ГПК РФ в сумме 8000 руб по возврату расходов на юридическую помощь, учитывая сложность дела, количество занятого на его расмсотрение дала и принцип разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1073 руб 54 коп. от уплаты которой освобождены истцы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ судР Е Ш И Л:

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности производства ремонта кровли отказать.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО1 имущественный вред 12809 руб, расходы на демонтаж подвесного потолка 3500 руб дополнительные расходы на оценку ущерба 12000 руб, сумму 3000 в счет компенсации морального вреда, штраф 9654 руб 50 коп, а так же судебные издержки на оплату представителя 8000 руб и 1500 руб на оформление доверенности.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО2 имущественный вред 12809 руб, сумму 3000 в счет компенсации морального вреда, штраф 7904 руб 50 коп.

В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК Центрального района» о о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в доход бюджета муниципального городского округа – город-герой Волгоград госпошлину 1073 руб 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд г.Волгограда

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 6.12.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.