Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского краевого отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение карты Сбербанка России выдало ему карту Visa Gold.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

ФИО2 был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником умершего является его мать – ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 288532,65 руб., сумму просроченных процентов в размере 42831,84 руб., неустойку в размере 4399,45 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6557,64 руб.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № на сумму 295000 рублей под 25.9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района Красноярского края ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета долга, представленного истцом, обязательства по кредитном договору ФИО2. не выполнялись (л.д.6-7).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 серии № его матерью является ФИО1

06.02.2018 года в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.01.2018 года, которая составила 332517,13 руб., в том числе 288532,62 руб. – основной долг, 30062,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 13922,30 руб. – неустойка, а также предложение об урегулировании сложившейся ситуации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя только в случае принятия им наследства.

Согласно ответу нотариуса Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 от 05.05.2018 года № 307 никто из наследников, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращался. Наследственное дело не заводилось.

Из указанного следует, что ФИО1 наследства после смерти своего сына ФИО2 не принимала.

При таких обстоятельствах ФИО1 не должна отвечать по долгам ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского краевого отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года