Решение № 2А-2729/2025 2А-543/2026 2А-543/2026(2А-2729/2025;)~М-2183/2025 М-2183/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-2729/2025

УИД 91RS0№-13

Дело 2а-543/2026 (2а-2729/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Титовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым к следователю следственного отдела УМВД России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО1, следственному отделу УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Администрация <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес>, ФИО2, о признании незаконным представления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым обратился в суд с административным иском к следователю следственного отдела УМВД России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО1, следственному отделу УМВД России по <адрес>, в котором просил признать незаконным представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что обжалуемое представление следователя возлагает на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, тем самым нарушая их права и накладывая дополнительные обязанности по нецелевому и необоснованному несению расходов из бюджета муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым. В представлении также указано на обязательность его выполнения и привлечении к административной ответственности в случае невыполнения требований.

В судебном заседании представитель административного истца Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Административный ответчик следователь СО УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что обжалуемое представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, было вынесено им законно. Указанные в нем предложения носят рекомендательный характер, однако оно содержит указания на то, что лицо/орган, на имя, которого направлено указанное представление, обязуется в письменной форме уведомить должностное лицо, вынесшее представление о принятых решениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указала, что УМВД России по <адрес> считает предъявленные административным истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2, участвующая в судебном заседании, указала на несогласие с заявленными требованиями административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица: Администрация <адрес>, прокуратура <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как установлено судом в период времени с апреля 2025 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь около участка местности на городском кладбище в секторе № GPS координаты (45.374273,36.462390) <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитило надгробную плиту черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО2. После чего неустановленное лицо с места преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по которому поручено следователю СО УМВД России по <адрес>, лейтенанту юстиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УМВД России по <адрес> ФИО1 по уголовному делу № вынесено представление № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное в адрес Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было объединено с уголовным делом № в одно производство. Соединенному уголовному делу был присвоен №, срок предварительного следствия по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ и составлял 02 месяца 00 суток.

Поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ не было установлено лицо, причастное к совершению указанных преступлений, предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч.2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.

В этой связи, конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, принятого решением Керченского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям администрации <адрес> в числе прочего относится организация ритуальных и содержание мест захоронения.

С целью организации похоронного дела на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, решением 52 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение "Об организации похоронного дела и содержании общественных кладбищ в муниципальном образовании городской округ Керчь Республики Крым", в соответствии с которым «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела - Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым. Уполномоченный орган осуществляет деятельность в сфере организации похоронного дела и содержания общественных кладбищ в рамках полномочий администрации городского округа Керчь Республики Крым по организации похоронного дела.» (п.2.19).

Для реализации вышеуказанной деятельности статусом специализированной службы по услугам погребения и похоронного дела на территории муниципального образования городской Керчь Республики Крым было наделено АО «Агора-Сервис», с которым также был заключен муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по санитарной очистке территорий кладбищ на территории муниципального образования городской округ. Республики Крым.

К полномочиям Уполномоченного органа по организации похоронного дела относятся, в том числе: Обеспечение сохранности муниципального имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на местах погребения (п.3.2.5.).

Намогильные сооружения, памятники, стелы, обелиски, ограды - собственность лиц, на которых оформлено место захоронения. За сохранность имущества, принадлежащего гражданам, они сами. Согласно статьям 210 и 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет содержания, принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными Решение Керченского горсовета Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «3.10.3 ответственным за содержание, благоустройство и ремонт расположенных на территории кладбища мест захоронений, не указанных в пункте 3.10.2 настоящих Правил (в том числе семейных (родовых) захоронений), и расположенных на данных местах захоронений надмогильных сооружений является лицо, ответственное за захоронение».

Внесенное представление, как процессуальное решение, должно отвечать требованиям обоснованности и быть мотивированным. Однако, обжалуемое представление данным требованиям не соответствует, поскольку фактически не содержит указаний конкретных положений закона, которые были нарушены Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, что способствовало совершению преступления неустановленным лицом.

Указаний на то, какая конкретно деятельность Департамента коммунального хозяйства капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, привела к совершению преступления, в обжалуемом представлении не содержится.

Фактов невыполнения обязанностей Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством, которые привели к совершению преступления, в обжалуемом представлении также не указано, и суду не предоставлено.

Какие-либо обязанности по оборудованию контрольно-пропускным пунктом на предмет вноса-выноса материальных ценностей с территории Керченского городского кладбища, а также камерами видеонаблюдения на орган местного самоуправления действующим законодательством не возложены.

Содержащиеся в представлении следователя указания на «необходимость принять меры по улучшению мер предосторожности и обеспечению контрольно-пропускного пункта на предмет вноса-выноса материальных ценностей с территории Керченского городского кладбища» со ссылкой на то обстоятельство, что «установлено, что территория городского кладбища не оборудована камерами видеонаблюдения и не предприняты иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества, находящегося на территории Керченского городского кладбища», суд не считает конкретными.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное следователем СО УМВД России по <адрес> ФИО1 по уголовному делу №, не является законным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым к следователю следственного отдела УМВД России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО1, следственному отделу УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Администрация <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес>, ФИО2, о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, подлежит удовлетворению судом.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым к следователю следственного отдела УМВД России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО1, следственному отделу УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Администрация <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес>, ФИО2, о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, - удовлетворить.

Признать незаконным представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное следователем СО УМВД России по <адрес> ФИО1 по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Титова