Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-610/2025

УИД:

Дело № 2-610/2025 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении и признании права собственности,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что истец является собственником ...... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Ответчик является собственником ...... долей в праве собственности на указанную квартиру. С момента приобретения права собственности ответчика в квартиру реально не вселялась, зарегистрирована и проживает в г. Хабаровске и не проживала. Общая площадь квартиры составляет ...... кв.м., в связи с чем истец полагает долю ответчика незначительной, и отсутствует реальная возможность определить порядок пользования с учетом технических характеристик.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд:

- признать принадлежащую ответчику ...... долю в праве собственности на квартиру незначительной;

- взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за ...... доли в праве собственности на квартиру в сумме ...... рубля;

- прекратить право собственности ответчика на ...... доли в праве собственности на квартиру,

- признать за истцом право собственности на ...... доли в праве собственности на квартиру;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей (том 2 л.д. 51а-51-в).

Определением судьи от 03.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (том 1 л.д. 102).

Определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Альтернатива» (том 1 л.д. 134).

Определением суда от 28.05.2025 года к производству приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении ее в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ......, возложении обязанности на истца (ответчика по встречному иску) не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и передаче ключей от входной двери в квартиру. В обоснование встречных исковых требований ответчиком указано, что она имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать там, ответчиком в управляющую организацию было подано заявление о разделе лицевых счетов соразмерно доли в праве собственности, ответчик является нетрудоспособной и унаследовала обязательную долю в праве собственности после смерти отца, ключей от квартиры ответчик не имеет, истец доступа в квартиру ответчику не предоставляет (том 1 л.д. 182-183, 221).

В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (том 2 л.д 111), обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования полагал необоснованными. В дополнение пояснил, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, попыток вселиться не предпринимала, к истцу с этим вопросом не обращалась. Совместное проживание в квартире истца и ответчика не возможно.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО4 полагали необоснованными, встречные исковые требования поддержали. Ответчик также указала, что при вселении ее в квартиру будет определен порядок пользования, имеет нуждаемость в квартире в г. Владимире, поскольку ее родственники планируют обучаться в г. Москва.

Представители третьих лиц ЗАО «Альтернатива», Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (том 2 л.д.115-116).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что квартира № ......, кадастровый номер ......, площадью ...... кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 и ее супругу ФИО5, умершему ..., по ...... доли в праве собственности каждому.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5, его наследниками являются супруга ФИО4 (по завещанию) в виде ...... долей в праве собственности на ...... доли в праве собственности на указанную квартиру, и дочь ФИО2 (по закону) в виде ...... доли в праве собственности на ...... доли в праве собственности на указанную квартиру (том 1 л.д. 52-85).

Таким образом, на день рассмотрения дела истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности ...... доли в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО2 – ...... доли.

Квартира ......, общей площадью ...... кв.м. расположена на ...... этаже многоквартирного жилого дома, является двухкомнатной, имеет жилые комнаты площадью ...... кв.м и ...... кв.м.(том 1 л.д. 93-96).

Таким образом, доля ответчика пропорционально площади квартиры составляет ...... кв.м. (57,6/26 х 3).

Истец ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ... и проживает в ней постоянно, что ответчиком не оспорено (том 1 л.д. 86).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в г. Хабаровск, регистрации по месту жительства в г. Владимире не имела (том 1 л.д. 40).

Таким образом, порядок пользования спорной квартирой на дату рассмотрения дела между сторонами не сложился и не определен.

По данным ЕГРН на 04.03.2025 года, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения: 1) площадью ...... кв.м. по адресу: ......; 2) площадью ...... кв.м. по адресу: ......; площадью ...... кв.м по адресу: ...... (том 1 л.д. 108-109).

С учетом изложенного, нуждаемости ответчика в жилом помещении судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что выдел доли ответчика в спорной квартире в натуре невозможен.

Из объяснений стороны истца следует, что совместное проживание сторон в квартире невозможно, стороны не являются близкими родственниками. Стороной ответчика данные утверждения стороны истца объективно не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии существенного интереса в использовании спорной квартире, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает несостоятельными, с учетом следующего.

С даты регистрации права собственности ... ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, заявление о разделе лицевых счетов было подано в ходе рассмотрения настоящего дела, из объяснений ответчика следует, что регистрацию по месту жительства в г. Владимире она оформлять не желает, а жилое помещение необходимо не лично ей для проживания, а для возможного и предполагаемого обеспечения жилой площадью в г. Владимире своих родственников.

Кроме того, из процессуального поведения сторон судом объективно усматривается наличие у сторон конфликта на почве раздела наследства после смерти ФИО5

С учетом вышеизложенного, суд приходит к в выводу, что поскольку совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, существенный интерес ответчика в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности в спорной квартире объективно отсутствует, нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении также не имеется, а сама по себе доля ответчика в праве собственности в реальном выражении составляет незначительную площадь (...... кв.м.), указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, и позволяют признать принадлежащую ответчику долю в праве собственности незначительной.

Стороной истца был представлен отчет №... от ... об оценке рыночной стоимости имущества, составленный оценщиком И., согласно которому рыночная стоимость ...... доли в праве собственности на спорную квартиру составляет ...... рублей (том 1 л.д. 16-34).

Определением суда от 28.05.2025 года по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос:

- Какова среднерыночная стоимость квартиры ...... (кадастровый номер ......) на дату проведения исследования, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на дату проведения оценки?

Проведение экспертизы поручено ООО «ГК «ПРОФИ».

Согласно заключению эксперта №... от ..., рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения исследования с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет ...... рублей (том 2 л.д. 2-47).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Определяя размер денежной компенсации за ...... дол в спорном помещении, суд исходит из того, что указанная доля выкупается владельцем остальных ...... долей этого же имущества, то есть при приобретении доли ответчика истец становятся собственником всей квартиры. Кроме того, присуждение ответчику компенсации производится на основании судебного решения, а не какой-либо сделки, в которой стороны действуют добровольно и в своем интересе.

На этом основании, расчет денежной компенсации должен быть произведен не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе, а исходя из рыночной стоимости помещения в целом (стоимости всей квартиры) без понижающего коэффициента.

Сторонами не оспаривалась определенная экспертом рыночная стоимость квартиры в размере ...... рублей, соответственно, размер компенсации составляет (с округлением до рубля) ...... рублей (......).

Такой размер компенсации заявлен истцом в уточненных исковых требованиях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

На истца, в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит возложению обязанность (а не взыскание) по выплате ответчику компенсации за ...... долю в праве собственности на квартиру в сумме ...... рублей.

В силу ст. 204 ГПК РФ, суд, в качестве мер по обеспечению исполнения решения суда в вышеуказанной части, полагает необходимым установить, что денежные средства в сумме ...... рублей подлежат внесению истцом ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Право собственности ответчика ФИО2 на ...... доли в праве собственности на квартиру в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению с даты внесения истцом определенной настоящим решением суда компенсации на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области.

Также, с даты внесения истцом определенной настоящим решением суда компенсации на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области, за истцом подлежит признанию право собственности на ...... доли в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом того, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО2 (СНИЛС ) ...... доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......, площадью ...... кв.м., незначительной.

Обязать ФИО4 (СНИЛС ) выплатить в пользу ФИО2 (СНИЛС ) компенсацию за ...... доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: ......, в сумме ...... рублей.

В порядке ст. 204 ГПК РФ денежные средства в сумме ...... рублей подлежат внесению ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Право собственности ФИО2 (СНИЛС ) на ...... доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ...... – прекратить с даты внесения ФИО4 определенной настоящим решением суда компенсации на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области.

С даты внесения ФИО4 определенной настоящим решением суда компенсации на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области, признать право собственности ФИО4 (СНИЛС ) на ...... доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: .......

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 сентября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-610/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина