Решение № 12-31/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025 24 февраля 2025 года

УИД 29MS0060-01-2024-008942-28


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращён протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 20.25 КоАП РФ.

На указанное определение ФИО1 подал жалобу, в которой просит протокол об административном правонарушении и определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении указанного протокола мировым судьей ему не направлялась повестка или иное уведомление с извещением о времени и месте его рассмотрении. О составлении в отношении него протокола он также не был извещен. Копия оспариваемого определения в его адрес не была направлена, кроме этого в оспариваемом определении мировой судья вернул протокол об административном правонарушении со всеми материалами в ОМВД по г. Северодвинску, а не в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что о вынесенном определении мирового судьи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта суда, в связи с чем в этот же день им была подана жадоба на указанное определение.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В связи с тем, что копия оспариваемого определения мирового судьи не была направлена в адрес ФИО1, о принятом определении он узнал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратился в суд с жалобой на указанное определение, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской от ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в орган его составивший.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, либо об отсутствии таких фактов.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, и считает их соответствующими обстоятельствам дела в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, прихожу к выводу, что у мирового судьи имелись законные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола с приложенными к нему документами в направивший протокол орган для устранения неполноты представленных материалов ввиду отсутствия указанных сведений, что является обязательным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола, нахожу не состоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не рассматривал материалы дела по существу, а вернул их в орган, составивший протокол, до принятия указанного материала к своему производству, в связи с чем извещение ФИО1 не требовалось.

Допущенная мировым судьей в резолютивной части определения описка в наименовании органа, которому возвращается протокол и приложенные материалы дела, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном мировым судьёй, способным повлечь отмену оспариваемого определения.

В жалобе ФИО1 просит также отменить протокол об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое, как документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит обжалованию в судебном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, на недостатки в составлении протокола может быть указано при обжаловании итогового постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом довод ФИО1 о наличии недостатков протокола об административном правонарушении будет являться предметом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем жалоба ФИО1 в части обжалования протокола об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова