Постановление № 1-153/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора М.В. Рупп,

защитника - адвоката О.В. Плисецкой,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО употреблял спиртные напитки, после распития спиртных напитков Потерпевший №1 и ФИО легли спать. В указанное время в указанном месте ФИО1 решил съездить в р.<адрес> к своей знакомой, для этой цели ему были необходимы денежные средства, ранее ФИО1 видел в кармане куртки принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, после чего у ФИО1 возник прямой умысел на совершение преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, совершить <данные изъяты> хищение денежных средств находящихся в кармане курки Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа из правого кармана куртки Потерпевший №1, которая лежала на кровати в доме по адресу: <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После этого, распоряжаясь похищенным, как собственным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Эпизод №.

Кроме этого, после совершения вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, ФИО1, находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО употреблял спиртные напитки, после распития спиртных напитков Потерпевший №1 и ФИО легли спать. В указанное время в указанном месте ФИО1 решил съездить в р.<адрес> к своей знакомой. ФИО1 вспомнил, что в ограде дома по адресу: <адрес> стоит автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение преступления - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий, подошел к автомобилю ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 расположенному в ограде дома по адресу: <адрес>, не имея цели хищения, незаконно завладел автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на это соответствующего разрешения, а именно при помощи имеющегося при себе ключа зажигания, который он взял заранее в доме, завел двигатель, после чего на вышеуказанном автомобиле выехал из ограды дома по адресу: <адрес> продолжил движение на угнанном автомобиле по автодороге в сторону р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД у <адрес> «А» расположенного на <адрес> р.<адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, так как он загладил причиненный вред и они примирились.

Защитник - адвокат Плисецкая О.В., поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <***> регион – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков