Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-3893/2019;)~М-3788/2019 2-3893/2019 М-3788/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело № 2-229/2020

64RS0044-01-2019-004875-20

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых указало, что <данные изъяты> умершая <Дата>, являлся получателем трудовой пенсии по старости с 16 июня 1992 года. На день формирования выплатных документов истец не располагал информацией о смерти <данные изъяты> и ей за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года была произведена выплата страховой пенсии по старости через Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» в размере 15762 рублей 49 копеек. Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, истцом был получен ответ, что невозможно списание сумм, указанных в запросе по причине совершения расходной операции по счету.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно полученную денежную сумму в размере 15 686 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 304 рублей 50 копеек.

Представитель истца ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. являлась получателем трудовой пенсии по старости с 16 июня 1992 года. За период с с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года была произведена выплата страховой пенсии по старости через Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» в размере 15686 рублей 95 копеек.

Согласно свидетельству о смерти <№> от 01 марта 2018 года <данные изъяты> умерла <Дата>

Решением ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) прекращены выплата пенсии <данные изъяты> в связи со смертью.

Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, истцом был получен ответ, что невозможно списание сумм в полном объеме, указанных в запросе по причине совершения расходной операции по счету неизвестным лицом.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 августа 2017 года по делу <№> установлено, что <данные изъяты> на момент смерти наследодателя <данные изъяты> состояла с ним в браке и постоянно зарегистрирована с наследодателем по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что <данные изъяты> имеет обязательную долю в наследстве, равную 1/12 (1/2 от 1/6) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела <№> следует, что <Дата> умерла <данные изъяты> проживавшая по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию после умершей <данные изъяты> являются ФИО4, Адов А.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Стоимость наследуемого имущества существенно превышает размер заявленных ко взысканию денежных средств: рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> — 1648766 рублей 86 копеек (наследственное имущество 1/12 доля в праве собственности на указанную квартиру).

Наследниками по закону после умершей <данные изъяты> являются дочь ФИО3 и сын Адов А.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание <данные изъяты>. после наступления ее смерти, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, в пользу истца как с наследников, принявших наследство по завещанию после смерти <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 15686 рублей 95 копеек.

Учитывая наличие завещания <данные изъяты> а также то, что в судебном заседании не установлено право ФИО3, являющейся наследником по закону, на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3

В порядке ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 101 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 15 686 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) почтовые расходы в размере 101 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) почтовые расходы в размере 101 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья