Решение № 12-67/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-67/2024

Судья Умеренкова Е.Н. №12-67/2024

№5-471/29-2024

УИД46RS0030-01-2024-003408-67

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 год г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу П. и ее представителя - адвоката Мазлова А.Я. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2024 г. КоАП РФ в отношении Пар. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пар. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, потерпевшая П. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, ссылаясь на необъективность проведенного в отношении неё экспертного исследования, которым не был установлен вред ее здоровью.

В судебном заседании потерпевшая П. и ее представитель Мазлов А.Я. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, и просили постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Пар. – Булгаков Е.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие причинно-следственной связи полученных телесных повреждений потерпевшей П. и совершенным дорожно-транспортным происшествием Пар.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу Пар., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую П. и ее представителя Мазлова А.Я., защитника Пар. – адвоката Булгакова Е.Ю., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо вреда здоровью средней тяжести влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 13.11.2023 в 17:50 часов по адресу: <адрес>, 6 водитель Пар., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество пешеходу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на неё наезд.

По данному факту в отношении Пар. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, о чем вынесено определение.

В ходе проведения административного расследования назначено проведение судебно-медицинской экспертизы здоровья потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Курской области от 05.02.2024 следует, что у П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1. Подкожная гематома теменной области справа (по данным осмотра от 13.11.2023 года, без указания метрических и морфологических характеристик); Б.ТУЛОВИЩА: 1. Гематома в области грудной клетки справа (по данным осмотра от 23.11.2023, без указания метрических и морфологических характеристик); 2. Закрытые переломы 5-8 ребра справа по средней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков и начальными признаками консолидации (по данным рентгенографии от 11.10.2023 года). Телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы и грудной клетки, указанные в п.1-А, Б (1), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н). Телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер справа, указанные в п.1-Б (2), квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Факт травмирования потерпевшей, в результате наезда на нее автомобиля под управлением Пар., подтвержден медицинской карты пациента, получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях (стационарное отделение скорой медицинской помощи) № от 13.11.2023), объяснениями П. от 27.11.2023, фотоизображением указанного выше транспортного средства непосредственно после ДТП, видеозаписью, на которой запечатлен момент приведенного выше ДТП.

Определением судьи от 06.05.2024 по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Курской области.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Курской области № от 13.06.2024, в том числе следует и то, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были сросшиеся (зажившие) переломы рёбер, и к ДТП от 13.11.2023 они отношения не имеют. По данным протоколов рентгенологических исследований свежих повреждений на уровне грудной клетки, в частности, переломов рёбер, у П. не выявлено.

С учетом того, что нарушение Пар. Правил дорожного движения, повлекшее травмирование потерпевшей П. 13 ноября 2023 года, имело место, что подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не установлено причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что исключало производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом доводы жалобы П. и ее представителя - адвоката Мазлова А.Я. не имеют документальной аргументации наличию существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В судебном постановлении, в соответствии со ст.24.1, ч.1 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, содержится полная оценка всем представленным доказательствам, обоснованно установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие авторов жалоб с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пар. - оставить без изменения, жалобу П. и ее представителя по ордеру адвоката Мазлова А.Я. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина