Решение № 02-11134/2025 02-1936/2026 2-1936/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-11134/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-001368-33

Дело № 2-1936/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кореновского района в защиту интересов ФИО1 ...А.В. к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

Установил:

Истец, Прокурор Кореновского района в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № ...**********...***************...******** на сумму сумма, заключенного между сторонами недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2025 ФИО2 обратился в прокуратуру Кореновского района Краснодарского края с заявлением о защите его нарушенных прав и пояснил, что ...******** между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ...********** на вышеуказанную сумму. На совершение сделки ФИО2 спровоцировал звонок неустановленного лица, который представился сотрудником Центробанка и сообщил ФИО2 о мошеннических действиях, выразившихся в попытке оформить кредит на его имя. Для предотвращения указанных действий, его вынудили обратиться в АО «Почта Банк» для оформления кредита, что и было сделано ФИО2 Впоследствии, ФИО2 понял, что неизвестные лица путем обмана, мошенническим путем похитили заемные деньги, полученные в банке. На основании заявления ФИО2 правоохранительными органами 05.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 159 УК РФ. Прокурор полагает, что ФИО2 при оформлении кредита находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, также он действовал под влиянием обмана, намерений на получение кредита у него не было, заемные денежные средства он передал неустановленному лицу, при этом представители банка действовали недобросовестно.

Прокурор Кореновского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствии истца и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (Пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ...******** между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ...********** по программе «Потребительский кредит» с тарифом «Оптимистичный 21-500», на сумму кредитного лимита сумма, в рамках которого открыт счет № ...****************.

Указанный договор включает в себя, в качестве составных частей, индивидуальные условия потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита и тарифы.

Все существенные условия заключенного кредита: предоставленная истцу сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с ФИО2 в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует его простая электронная подпись, согласие на использование которой также имеется в материалах дела.

Как указывает в возражениях, относительно исковых требований АО «Почта Банк», решение о выдаче кредита принимается банком на основании оценки платежеспособности клиента, индивидуально, с учетом имеющейся информации по клиенту. Своей электронной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях потребительского кредита, условиях предоставления потребительского кредита и тарифах. При оформлении кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета и принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит.

Кредитный договор № ...********** был заключен ...******** в отделении банка, расположенным в отделении почтовой связи АО «Почта Банк», расположенном по адресу: адрес.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредитного лимита составила сумма Сумма в размере сумма направлена на оплату дополнительных услуг, оказываемых Банком клиенту и указанных в п. 17 Договора, а именно «Гарантированная ставка», размер комиссии сумма, «Все под контролем», размер комиссии в размере сумма, «Большие возможности» размер комиссии сумма

Сумма в размере сумма была выдана в качестве кредита.

По распоряжению ФИО2 от ...******** денежные средства в размере сумма со счета договора № ...************ в тот же день были переведены и зачислены на «Сберегательный счет» № ...****************, открытый на имя ФИО2

Как следует из выписки по счету № ...****************, спустя два дня после заключения кредитного договора, а именно 24.06.2024 ФИО2 в течении дня лично совершены 5 операций по снятию наличных денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, сумма, и сумма соответственно. Операции по снятию денежных средств совершены в банкомате АО «Почта Банк» по месту заключения кредитного договора.

Как следует из выписки по сберегательному счету №...****************, ФИО2 на счет возвращена комиссия в размере сумма за дополнительные услуги «Большие возможности».

По состоянию на 18.07.2025 задолженность ФИО2 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № ...**********...***************...******** отсутствует в связи с полным её погашением, что подтверждается выпиской по счету договора № ...************. В связи с чем кредитный договор Банком расторгнут, кредитный счет закрыт.

В материалах гражданского дела имеется постановление следователя отдела МВД России по Кореновскому району лейтенанта юстиции ФИО4 от 29.06.2024 о признании потерпевшим ФИО2 по уголовному делу № ...*************, из которого следует, что в период времени с 19 часов 38 минут ...******** по 10 часов 30 минут 29.06.2024 используя мессенджер «Ватсап», представившись сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками Центрального банка России, под предлогом обезопасить денежные накопления, убедили ФИО2 взять на себя кредитные обязательства в различных банках и перевести на неустановленные банковские карты денежные средства в сумме сумма, после чего, неустановленное лицо, распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым истцу ущерб в крупном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил какие-либо допустимые и достоверные доказательства в обоснование довода о недействительности кредитного договора по заявленным основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому последний получил денежные средства и распорядился ими, при этом оснований, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, для признания договора недействительным не имеется.

Судом учитывается, что ФИО2 совершал определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

При заключении кредитного договора, а затем, и при распоряжении полученными денежными средствами ФИО2 действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Получив информацию о зачислении денежных средств на счет, ФИО2 осознавал, что данные денежные средства являются кредитным, а не его собственными средствами, однако, находясь в офисе банка, не отказался от получения кредита, а распорядился данными денежными средствами, получив их и перечислив другому неустановленному лицу.

Принимая во внимание действия ФИО2 после зачисления денежных средств на его счет, открытый в рамках договора сберегательного счета, связанные с получением наличных денежных средств, т.е. с распоряжением предоставленным кредитом, что для другой стороны сделки служит подтверждением сделки со стороны заемщика, требования Прокурора Кореновского района в защиту интересов ФИО2 о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными в силу положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также суд учитывает, что заемщик регулярно вносил платежи по кредитному договору и в настоящее время у него отсутствует задолженность, что указывает на осведомленность ФИО5 о природе заключенной им сделки.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ФИО2

Само по себе возбуждение уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела судом не установлено юридически значимых обстоятельств для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 178 и ст. 179 ГК РФ как заключенного под влиянием заблуждения или обмана третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Прокурора Кореновского района в защиту интересов ФИО2 о признании кредитного договора № ...**********...***************...******** на сумму сумма, заключенного между сторонами, недействительным, и применения последствий недействительной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Кореновского района в защиту интересов ФИО1 ...А.В. о признании кредитного договора № ...**********...***************...******** недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026.

Судья В.А. Канавина