Решение № 2-3883/2020 2-3883/2020~М-2993/2020 М-2993/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3883/2020

УИД 63RS0038-01-2020-004288-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

При секретаре Ломакиной О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить дерево,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г<адрес>. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2. Участки являются смежными. На территории земельного участка ответчика на расстоянии 20см от границы ее земельного участка произрастает дерево семейства ильмовых (вяз) более восьми метров в высоту, что не соответствует нормам СНиП 30-02-97 и СП 30-102-99. Произрастание дерева привело к разрушению отмостки дома из-за развитой корневой системы, затенению участка, постоянному произрастанию семян дерева, ветви лежат на крыше ее дома, что в случае пожара может привести к быстрому распространению огня, может привести к разрушению фундамента дома, дерево так же может упасть, повредив при этом газопровод, который находится на расстоянии 70 см. от ствола дерева. В досудебном порядке решить спорт не представляется возможным. Просит обязать ответчика удалить дерево.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав на неисполнение ответчиком предписания по опиловке дерева.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1- Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 120 кв.м., по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.09.2009г. (л.д. 9).

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Участки сторон являются смежными.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что спорное дерево произрастает на расстоянии 20см от границы ее земельного участка, размер дерева в высоту составляет более восьми метров, что не соответствует нормам СНиП 30-02-97 и СП 30-102-99. Произрастание дерева привело к разрушению отмостки дома из-за развитой корневой системы, затенению участка, постоянному произрастанию семян дерева, ветви лежат на крыше ее дома, что в случае пожара может привести к быстрому распространению огня, может привести к разрушению фундамента дома, дерево так же может упасть, повредив при этом газопровод, который находится на расстоянии 70 см. от ствола дерева. Указанные действия ответчика нарушают ее права собственника земельного участка.

В соответствии с требованиями п. 6.7. СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" и п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Из фотоматериалов, предоставленных стороной истца, усматривается, что расположение спорного дерева противоречит требованиями СП 30-102-99, СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23.04.2020г. сотрудниками ООО «СВГК» было проведено обследование газопровода низкого давления по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что в охранной зоне газопровода растет дерево, которое подлежит опиловке. По данному факту владельцу участка ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений. Однако до настоящего времени предписание не исполнено, дерево не удалено.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с названным Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации своим постановлением от 20 ноября 2000 года N 878 утвердило Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1).

Правила охраны газораспределительных сетей действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

На основании подпункта «е» пункта 7 указанных Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

В соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 "(СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы)", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 780, расстояние от газопроводов до ближайших деревьев должно быть не менее высоты деревьев на весь срок эксплуатации газопровода.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств устранения нарушений, удаления спорного дерева.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить дерево удовлетворить.

Обязать ФИО2 удалить дерево – вяз, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020г