Постановление № 1-246/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск 19 ноября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 05.04.2010 Кировским районным судом гор. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 29.06.2010 Кировским районным судом гор. Томска по ч. 1 ст.105, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 05.04.2010) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.02.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинительному заключению он в ночь с 20 на 21 мая 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире по ул. хххх в п. хххх Томского района Томской области в спальной комнате квартиры подошёл к кровати, на которой спал потерпевший Н.Н.Н., рукой расстегнул молнию на кармане его брюк, просунул руку в карман, извлек из него сотовый телефон «Х». Затем расстегнул карман спортивных брюк Н.Н.Н., просунув руку, взял визитницу с банковскими картами, стал вынимать ее из кармана, при этом Н.Н.Н. проснулся, почувствовал действия ФИО1, пытаясь пресечь эти действия, схватив последнего за левую руку, в которой находилась визитница, при этом присел на кровать. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными и открытыми для потерпевшего, с целью подавления сопротивления со стороны последнего, кинул телефон на кровать, тем самым освободил свою руку и нанес Н.Н.Н. множественные удары по лицу и голове, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в лобной области, области нижней челюсти справа, кровоизлияния лобной области, ссадин на волосистой части головы в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью, а также в виде переломов коронок 1-го зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на верхней челюсти справа, перелома костей носа без смещения отломков, относящиеся к категории легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого потерпевший, опасаясь дальнейшего насилия со стороны ФИО1, покинул место происшествия, выпрыгнул в окно, а ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Н.Н.Н.., взял с кровати сотовый телефон «Х» стоимостью 18000 рублей и визитницу с банковскими картами, в дальнейшем с похищенной карты АО «Х» осуществил оплату за товар на сумму 102 рубля, в результате преступных действий с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Н.Н.Н. открыто похитил принадлежащее тому имущество и денежные средства на общую сумму 18102 рубля.

Председательствующий считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, описание преступного деяния содержит существенные противоречия, что исключает возможность постановления судом приговора на основании этого обвинительного заключения.

Так, в обвинении подсудимого указано, что он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Тогда как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 с изменениями «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Причинение легкого вреда здоровью не охватывается насилием, не опасным для жизни или здоровья.

Поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, суд лишен возможности рассматривать дело при наличии в обвинении указанных существенных противоречий.

Доводы государственного обвинителя о том, что при рассмотрении дела в общем порядке обвинение может быть изменено, не могут быть приняты.

Кроме того, при установлении личности подсудимого возникли сомнения в правильности изложения в обвинительном заключении судимостей. В нем перечислены все судимости в соответствии с данными требования ИЦ, в том числе очевидно погашенные. К делу приобщены ряд копий приговоров по погашенным судимостям, копии приговоров по действующим судимостям, от 05.04.2010 и 29.06.2010 отсутствуют. В деле имеется запрос в Кировский районный суд г. Томска и справка следователя о неполучении на него ответа, и о том, что документы при получении будут приобщены. При этом предварительное следствие по делу завершено в течение одного месяца, у органов предварительного следствия имелось время для исполнения требований закона в части установления необходимых данных о личности обвиняемого в рамках установленного законном общего средства предварительного следствия. С момента поступления дела в суд прошло продолжительное время, состоялось несколько судебных заседаний, тем не менее, необходимые копии приговоров так и не приобщены к делу.

По приговору от 05.04.2010 ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а по следующему приговору, от 29.06.2010 окончательное наказание ему было назначено с применением ст. 70 УК РФ с учетом предыдущего приговора, что вызывает сомнения в правильности изложения в обвинительном заключении сведений об этих судимостях.

Суд не может принять решение по поступившему в таком виде уголовному делу, хотя и не лишен возможности самостоятельно запросить приговоры.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 22.12.2009 с изменениями разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона (применительно к ст.237 УПК РФ) следует понимать, в том числе, отсутствие в нем указания на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

Перечисление в обвинительном заключении по настоящему делу всех судимостей из требования ИЦ, без подтверждения очевидно действующих судимостей копиями приговоров, с учетом возникших сомнений в правильности изложения судимостей может расцениваться как невыполнение требований закона об указании на прошлые неснятые и непогашенные судимости.

С учетом изложенного выше, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Председательствующий считает, что оснований для изменения, отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется. Он ранее судим, по настоящему делу в связи с нарушением избранной следствием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25.08.2020 судом мера пресечения изменена на заключение под стражу. В настоящее время также наличествуют основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Председательствующий полагает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей на три месяца, в общей сложности до шести месяцев, по ххххх.

Руководствуясь п. 1 ч.1 и ч. 3 ст.237, ст. 255, ч. 2 ст.256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвратить прокурору Томского района Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на три месяца, в общей сложности до 6 месяцев, по 25.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в Томский облсуд в 10-дневный срок.

председательствующий: