Решение № 2А-1-1417/2025 2А-12570/2024 2А-1417/2025 2А-1417/2025(2А-12570/2024;)~М-10001/2024 М-10001/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1-1417/2025

Дело № 2а-1-1417/2025

УИД 40RS0001-01-2024-017461-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 февраля 2025 года административное дело по административному иску Мартиросяна ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Калужской области», ФКУ «Военный комиссариат города Калуги и Ферзиковского района Калужской области», призывной комиссии городского округа «Город Калуга» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Калуга» от 29 октября 2024 года протокол №15 о призыве его на военную службу. В обоснование иска указал на наличие у него с 2021 года заболевания – <данные изъяты>, которое служит основанием для освобождения от призыва на военную службу. Между тем, по результатам прохождения медицинской комиссии призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 29 октября 2024 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности; призыва на военную службу, а также граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу и не подлежащие призыву на военную службу.

Из подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного выше закона следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункта 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Согласно пункта 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан.

Согласно пункту 22 (2) Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее Положение) призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце 5 пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления от 9 сентября 2022 года и решения комиссии Военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области состоит на воинском учете.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Калуга» №15 от 29 октября 2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, в связи с чем призван на военную службу.

Административным истцом получена повестка серии № о явке в комиссариат 15 ноября 2024 года к 8 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного дела и материалами личного дела призывника ФИО1

В обоснование требований административного иска ФИО1 указано, что он подлежит освобождению от военной службы, так как с 2021 года имеет заболевание <данные изъяты>, что не было учтено призывной комиссией при решении вопроса о его призыве на военную службу. Полагает, что наличие данного заболевания служит основанием для освобождения его от военной службы.

Между тем, согласно медицинскому заключению о годности призывника ФИО1 к военной службе от 8 октября 2024 года, имеющемуся в материалах личного дела призывника, он годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Впоследствии призывной комиссией с участием врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, у ФИО1 не выявлено отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, что было подтверждено решением призывной комиссии городского округа «Город Калуга» от 29 октября 2024 года (протокол №15).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 8 октября 2024 года, имеющемуся в личном деле призывника, ФИО1 при освидетельствовании предъявлял жалобы на <данные изъяты>, однако по результатам диагностических исследований установлено, что у него имеется <данные изъяты> По заключению врача-специалиста в соответствии со статьей 65 Расписания болезней он годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б-3».

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, также установлена категория годности к военной службе ФИО1 – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу (предназначен в СВ) единогласно.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 также следует, что необходимые исследования состояния его здоровья, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, истцу были выполнены.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 был нарушен порядок его проведения и произведено неверное соотнесение выявленного у него заболевания с расписанием болезней, у суда не имеется.

Объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что медицинской комиссией по результатам изучения имеющихся в их распоряжении медицинских документов и результатов исследований сделаны неправильные выводы о заболевании и его степени тяжести у административного истца, либо о том, что по состоянию на дату вынесения решения призывной комиссией его состояние здоровья ухудшилось и имелись основания для освобождения административного истца от призыва на военную службу либо установления ему иной категории годности к военной службе, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Доказательств такого обращения административным истцом в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые положения закона, а также учитывая положения части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением порядка и при наличии предусмотренных законом оснований, подтвержденных результатами медицинского освидетельствования.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий судом не установлено.

На основании изложенного оспариваемое решение призывной комиссии является законным, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мартиросяна ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Калужской области», ФКУ «Военный комиссариат города Калуги и Ферзиковского района Калужской области», призывной комиссии городского округа «Город Калуга» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.