Решение № 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-3983/2024 М-3983/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3777/2024

дело № 2а-3777/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007577-44


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными, -

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными.

Свои требования административный истец мотивируют тем, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 143542/21/26030-ИП (1043271/20/26030-СД) от 14.07.2021, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №024045403 от 31.05.2021, выданного Пятигорским городским судом о взыскании задолженности в размере 135589,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» 31.07.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями ООО ПКО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что при вынесении 28.09.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №143542/21/26030-ИП (1043271/20/26030-СД) от 14.07.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Считает, что вышеуказанные бездействия, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положения статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №143542/21/26030-ИП (1043271/20/26030-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №143542/21/26030-ИП (1043271/20/26030-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №024045403 от 31.05.2021. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №024045403 от 31.05.2021. В случае утраты исполнительного документа ФС №024045403 от 31.05.2021, обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство №143542/21/26030-ИП, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из исследованных материалов дела следует, что в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №143542/21/26030-ИП, возбужденное 14.07.2021 на основании исполнительного документа ФС №024045403 от 31.05.2021, выданного Пятигорским городским судом о взыскании задолженности в размере 135589,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №1043271/20/26030-СД, состоящее из 17-х исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем проведены следующие процессуальные действия, направленные на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки; на запрос в ГИБДД, Росреестр, ПФР получены ответы об отсутствии сведений; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

06.06.2023 был осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки имущественного положения должника, а так же принудительного исполнения решения суда. Составлен соответствующий акт.

28.09.2023 исполнительное производство №143542/21/26030-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с экземпляром постановления об окончании исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ 80085301390810).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определённое действие.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Информация об окончании исполнительного производства №143542/21/26030-ИП размещена на официальном сайте ФССП России.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края 01.08.2024 г., т.е. по истечении 10 месяцев с момента совершения последнего процессуального действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин и наличии правовых оснований для отказа в иске по причине пропуска срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков