Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1010/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере *** рублей на срок *** месяца под ***% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства – ***. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За пользование кредитом ответчик произвел выплаты в размере *** рублей. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика составила 1 091 037,61 рублей, из них: просроченная ссуда – 982 858,30 рублей, просроченные проценты – 34 788,84 рублей, проценты по просроченной ссуде – 361,09 рубль, неустойка по ссудному договору – 70 744,85 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 284,53 рубля. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере 1 091 037,61 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 655,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 400 371,34 рубль.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал сумму основного долга, привел доводы несоразмерности размера неустойки, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита путем акцепта заявления оферты ***, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 *** рублей сроком на *** месяца со ставкой по кредиту *** годовых. Размер ежемесячного платежа составляет *** рубля, срок платежа по кредиту по *** число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее **.**.**** в сумме *** рубль.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 и ФЗ от **.**.**** *** – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рамках заключения договора потребительского кредитования Заемщик пожелал быть застрахованным по программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями потребительского кредита.

С условиями договора потребительского кредитования, состоящими из Индивидуальных условий, заявления на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заявлении на предоставление потребительского кредита.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил. Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на **.**.**** составила 1 091 037,61 рублей, из них: просроченная ссуда – 982 858,30 рублей, просроченные проценты – 34 788,84 рублей, проценты по просроченной ссуде – 361,09 рубль, неустойка по ссудному договору – 70 744,85 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 284,53 рубля.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В адрес ответчика ФИО2 **.**.**** направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Фактическое направление досудебной претензии подтверждено реестром от **.**.****. Доказательств выполнения требований Банка и погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, что истец знал о своем нарушенном праве с **.**.****, с того момента, когда заемщиком платежи по кредитному договору вносились в неполном объеме, чем способствовал увеличению штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, и взыскать с ФИО2 неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере 68 029,38 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 023 008,23 рублей.

В удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 029,38 рублей необходимо отказать.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возврат кредита по договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и должником ФИО2, был обеспечен залогом транспортного средства марки – ***. Залоговая стоимость транспортного средства составляет *** рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Нахождение заложенного транспортного средства в собственности ответчика ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортных средств, паспортом транспортного средства (автомобиля) серия **** от **.**.****.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Банк уведомил Федеральную нотариальную палату о возникновении залога в отношении движимого имущества - автомобиль ***, переданного ФИО2 залогодержателю ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от **.**.****, данное уведомление зарегистрировано нотариусом в реестре под номером *** от **.**.****.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на движимое имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» не пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля, а потому залоговая стоимость определена, в соответствии с пунктом 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 19 655,19 рулей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Снижение неустойки не является основанием для снижения размера расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 1 023 008 рублей 23 копейки задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, 19 655 рублей 19 копеек судебных расходов, а всего 1 042 663 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ***, установив начальную продажную стоимость в размере 400 371 рубль 34 копейки, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 68 029 рублей 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.