Решение № 12-1/2019 12-300/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (<...>),

с участием представителя МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» директора ФИО1,

рассмотрев жалобу МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №36/12-6580-18-И от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-6580-18-И от 24.10.2018 г. МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил изменить постановление о назначении административного наказания, заменив штраф на предупреждение, по следующим основаниям. Постановлением №36/12-6580-18-И от 24.10.2018г. было вынесено по результатам проверки, проведенной в МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград», были выявлены нарушения, а именно: невыплата работникам в день увольнения при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Однако, МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» с учетом положений устава учреждения в силу своей организационно-правовой формы не является распорядителем бюджетных денежных средств, в штатном расписании учреждения бухгалтер отсутствует, что препятствуют руководителю самостоятельно осуществлять расчет с работниками. Осуществление финансового (бухгалтерского) обслуживания МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» производится на основании договора с МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронеж». В рамках указанного договора МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» передает в МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронеж» документы-основания для произведения тех или иных выплат работникам (например, приказы об увольнении), а уже Бухгалтерско-расчетный центр начисляет и производит все необходимые выплаты работникам. При назначении наказания инспектором не были учтены вышеуказанные обстоятельства, а также то, что до вынесения постановления добровольно нарушения устранены, правонарушение было совершено впервые, действия учреждения не носили намеренного характера и не повлекли за собой никакого имущественного ущерба для работников, отсутствовали отягчающие ответственность обстоятельства. Так же, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на текущий день являются работниками МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград», всем работникам были выплачены проценты (денежная компенсация) за дни задержки выплаты окончательного расчета, от них имеются заявления, о том, что незначительная задержка в сроке выплаты компенсации при увольнении не нанесла им никакого имущественного ущерба.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 г.

В судебном заседании представитель МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» директор ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что учреждение вину признает в совершении данного правонарушения, просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ГИТ в ВО в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, жалобу МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград», выслушав лицо, участвующее в деле, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения государственной инспекции труда в ВО от 13.09.2018 г. №36/12-4213-18-И была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград», по результатам которой 12.10.2018 г. были составлены акт проверки №36/12-6030-18И и предписание №36/12-6196-18-И об устранении выявленных нарушений. Заместителем начальника-отдела-главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 г. №36/10-5169-18-И по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ о том, что в нарушении ч.2 ст.22, ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не производится в день увольнения работника. Согласно протокола, уволенным 31.05.2018 г. работникам ФИО3 (приказ №35к от 31.05.2018 г.), ФИО8 (приказ №36к от 31.05.2018 г), ФИО9 (приказ №37к от 31.05.2018г.), ФИО10 (приказ №38 №38к от 31.05.2018 г.), ФИО4 (приказ 39к от 31.05.2018 г.), ФИО11 (приказ №40к от 31.05.2018 г.), ФИО5 (приказ №42к от 31.05.2018) окончательный расчет перечислен 04.06.2018 г; ФИО12 уволен 03.03.2018 приказом №17к от 03.03.2018 г., а окончательный расчет перечислен ему 16.03.2018 г.;31.08.2018 г. приказом №58к от 31.08.2018 г. уволены ФИО13 и ФИО6, а окончательный расчет перечислен им 04.09.2018 г.; ФИО14 уволена 04.09.2018г. приказом №65к от 04.09.2018 г, окончательный расчет перечислен ей 12.09.2018 г. Справка о сроках выплаты окончательного расчета уволенным работникам прилагается к материалу проверки. В связи с чем, 24.10.2018 г. было вынесено постановление №36/12-6580-18-И, которым МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 16-20,22-24).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.п.2,7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом установлено наличие двух смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Вместе с тем, в данном постановлении указано о невозможности применения за нарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, поскольку работникам причинен имущественный ущерб несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ГИТ по ВО не учтены обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в силу организационно-правовой формы МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» не является распорядителем бюджетных денежных средств, что препятствует руководителю самостоятельно осуществлять расчеты с работниками. Осуществление финансового (бухгалтерского) обслуживания МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» производится на основании договора с МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронеж». (л.д. 91-98).

Из материалов дела следует, что расчет компенсации за дни задержки выплаты окончательного расчёта был произведен, сумма выплаты составила 170 руб. 74 коп., которая была перечислена платежными поручениями 19.10.2018 г. в сумме 42 руб.24 коп., 19.10.2018 г. в сумме 128 руб.50 коп., уволившимся работникам. Также в материалах дела имеются их заявления о том, что задержка срока выплаты компенсации при увольнении не нанесла им никакого имущественного ущерба. (л.д. 51,55,56,57,59-69).

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, а также с учетом того, что окончательный расчет при увольнении всем работникам был выплачен до проверки, проценты за несвоевременную выплату произведены до вынесения вышеуказанного постановления, задержка выплаты не была длительной, от всех работников имеются заявления о том, что указанная задержка не нанесла никакого финансового ущерба, т.е. имеет место быть факт добровольного устранения нарушений до вынесения постановления по делу, совершения правонарушения впервые, а также учитывая, что санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как предупреждение, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Кроме того, применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» удовлетворить.

Постановление заместителя отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №36/12-6580-18-И от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МБУДО ЦНТТДиЮ «Техноград» изменить в части административного наказания, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына