Решение № 2-2834/2018 2-2834/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2834/2018

Дело № 2-2834-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Региональная страховая компания Стерх» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 24400 руб., неустойки в размере 46116 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на проведение независимой оценки ущерба автомобиля в размере 5500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и штрафа в размере 12200 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании иска истец указала, что 27.07.2017 в 14 час. 50 мин. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Стрим (№) под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП, и автомобиля Тойота Спринтер № №) под управлением ФИО9 принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «Стерх». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 285000 руб., однако, согласно экспертному заключению ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 52900 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, разрешение ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения (л.д. 48-19), иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, полагал обязательство по выплате страхового возмещения истцу исполненным, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.07.2017 в 14 час. 50 мин. <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Стрим (№ №) под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП, и автомобиля Тойота Спринтер № №) под управлением ФИО6, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 26), акте осмотра ТС (л.д. 24-25).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

Ответчик произвел истцу страховую выплату в общей сумме 25500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Спринтер№ №, принадлежащего истцу, составляет 52900 руб., без учета износа – 80100 руб.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НАТТЭ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер, № №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 52000 руб., без учета износа составляет: 79800 руб. (л.д. 79-87).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

По результатам судебной экспертизы ответчик возражений не представил, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд находит экспертное заключение ООО «НАТТЭ» относимым и допустимым, которое может быть положено в основу данного решения.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в АО «РСК «Стерх».

Ответчик АО «РСК «Стерх» признал ДТП страховым случаем, выплатив истцу 30.08.2017 сумму страхового возмещения в размере 28500 руб. (л.д. 28).

08.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о доплате суммы страхового возмещения в размере 24400 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб. (л.д. 29-30).

Претензия получена ответчиком 15.09.2017, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 31-32).

Потерпевший в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, произведена выплата в размере 28500 руб., а результатами судебной экспертизы установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП 29.07.2017 с учетом износа деталей равной 52000 руб., суд находит требование иска о взыскании в пользу истца суммы в размере 23500 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 46116 руб. за период с 05.10.2017 по 11.04.2018, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, взысканию подлежит неустойка в размере 23500 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

23500 х 50 % = 11750 руб.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 3000 руб., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен копия договора на оказание юридических услуг от 24.10.2017 (л.д. 36-37), копии расписок от 15.11.2017 и от 27.11.2017 на общую сумму 15000 руб. (л.д. 38, 39).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы: составление и подача искового заявления (л.д. 3-7), участие в двух судебных заседаниях (л.д. 74, 94-95), суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату производства судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере:

23500 х 5500 : 24400 = 5297,13 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

23500 + 23500 + 11750 + 3000 + 15000 + 5297,13 = 82047,13 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 1910 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Региональная страховая компания Стерх» страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего: 82047 (восемьдесят две тысячи сорок семь) руб. 13 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с АО «Региональная страховая компания Стерх» государственную пошлину в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 16.11.2018

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-2834/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.