Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-784/2025

№ 2 –784/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000754-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

с участием помощника прокурора Абукарова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Учалинскому району. В период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <***><***> по ул. <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями инспекторов ДПС, т.е. ФИО3, и его, осознавая, что перед ними сотрудниками полиции - представители власти и должностные лица правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, действуя умышленно, желая унизить их и подорвать авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, в присутствии очевидцев дорожно-транспортного происшествия - прохожих и потерпевших, стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, публично высказал в адрес инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3 слова угрозы применения насилия в отношении последних, а также неоднократно толкнул по разным частям тела инспекторов и попытался пнуть его (ФИО1) по ноге, при этом неоднократно хватался за их форменное обмундирование. Высказанные ФИО2 слова угрозы применения насилия в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения последнего и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ФИО1 восприняты реально. Приговором Учалинского районного суда РБ от 09.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, основное наказание назначено условно с испытательным сроком наказания на 2 года 6 месяцев. Возложены обязанность: встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок. Своими действиями ответчик ФИО2 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, и вследствие умышленных виновных действий ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за подорванного авторитета как представителя власти. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования частично признал, суду показал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерна завышена. ФИО2 принес извинения сотруднику полиции. С учетом принципа справедливости просит снизить размер заявленной суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представители третьих лиц ОМВД России по Учалинскому району РБ, МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему 25.11.2023г. в законную силу приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Учалинскому району младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность в соответствии с приказом ОМВД России по Учалинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Учалинскому району лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность в соответствии с приказом ОМВД России по Учалинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу дом №<***> по ул. Муртазина, г. Учалы РБ, по подозрению в совершении дорожно-транспортного происшествия был задержан ФИО2 В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС ФИО1 составлен соответствующий протокол. Также в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В момент составления протоколов у ФИО2, недовольного законными действиями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №<***> по ул. <адрес> будучи недовольным законными и правомерными действиями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции - представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая унизить их и подорвать авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, в присутствии очевидцев дорожно-транспортного происшествия - прохожих и потерпевших, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Он же, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №<***> по ул. <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3 по пресечению его противоправных деяний, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции - представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции и желая этого, публично высказал в адрес инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3 слова угрозы применения насилия в отношении последних, а также неоднократно толкнул по разным частям тела инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3 и попытался пнуть ФИО1 по ноге, при этом неоднократно хватался за их форменное обмундирование. Высказанные ФИО2 слова угрозы применения насилия в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения последнего и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО3 восприняты реально.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным и осужден за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, основное наказание назначено условно с испытательным сроком наказания на 2 года 6 месяцев. Возложены обязанность: встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

В данном случае, приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, то суд считает установленным, что виновными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные и моральные страдания при несении им службы.

В частности в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи возмущенным законными требованиями, т.е. в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, выражался в их адрес словами нецензурного содержания, т.е. оскорблял, угрожал, толкал их, пнул планшет, хватался за форменное обмундирование.

В данном случае, нравственные переживания выразились в посягательстве на здоровье, достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к представителю власти.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что действия ответчика ФИО2, были направлены на унижение личного достоинства человека, а также его угроза применения насилия в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, вне зависимости от наличии у гражданина статуса сотрудника внутренних дел, указанное порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что вред причинен должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления указанного Пленума разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 17 постановления также разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 12 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему в результате виновных действий ФИО2 нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

При этом, ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.

В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, обусловленных перенесенными им нравственными страданиями в связи с унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.