Решение № 2-3626/2018 2-3626/2018 ~ М-2904/2018 М-2904/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-3626/2018

Дело № 2-3626/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 15 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в уголовном судопроизводстве обратилась в суд с гражданским иском к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1 в исковом заявлении указала, что ответчиком ей был причинен материальный вред в размере 54 876 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика материальный вред в размере 54 876 руб. 52 коп. Дополнительно пояснила, что в связи со смертью отца она понесла расходы на установку памятника в размере 24 000 руб., и расходы по восстановлению системы отопления в жилом доме поскольку после убийства отца система отопления была полностью разморожена в размере 30 876 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что следует из расписки об извещении, отбывает наказание в <данные изъяты>, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 900 000 руб., в пользу ФИО5 900 000 руб.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 58 мин. до 16 час. 10 мин. находясь в <адрес> РХ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на причинение смерти ФИО8г. возникшему к последнему на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО8 по поводу последнего обратится в полицию из-за ранее нанесенных ему ФИО4 побоев, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, ударил кулаком правой руки ему в лицо, нанес хозяйственным ножом не мене 14 ударов по различным частям тела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснял, что вину в убийстве ФИО8 признает частично, так как он нанес несколько ударов ножом по туловищу ФИО8, но смерть ФИО7 наступила в результате других причин.

Также приговором установлено, что потерпевшая ФИО1 является родной дочерью умершего ФИО8

Из приговора усматривается, что тело умершего ФИО8 было обнаружено в ДД.ММ.ГГГГ, опознано только в ДД.ММ.ГГГГ. Умерший ФИО8 сдавал в аренду жилье ответчику, по факту пропажи ФИО8 истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы истицы о том, что после смерти ФИО8, дом по адресу: <адрес> пустовал, система отопления и водоснабжения дома была разморожена, что привело к необходимости к их восстановлению и несению соответствующих расходов.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного истцом в материалы уголовного дела товарного чека № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены радиатор алюминиевый 500х80 4 секции 1 шт. стоимостью 1380 руб., комплект кронштейнов универсальных Ду20 для алюминиевого радиатора стоимостью 185 руб., кран шарнирный 2 шт. стоимостью 348 руб. каждый, резьба катанка Ду20 2 шт. 13 руб. каждая, перчатки нейлоновые рабочие 2 пары 57 руб. каждая всего на сумму 2401 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены радиатор алюминиевый литой Оазис 500/96/6 1 шт. на сумму 2123 руб. 16 коп., радиатор алюминиевый литой Оазис 500/96/8 1 шт. на сумму 2830 руб. 81 коп. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) всего на сумму 4953 руб. 97 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены муфта разъемная 1 шт. стоимостью 260 руб. 10 коп., тройник 32 1 шт. стоимостью 10 руб. 40 коп., муфта 32 2 шт. стоимостью 161 руб. 50 коп., сгон прямой 2 шт. стоимостью 408 руб., угольник 5 шт. стоимостью 76 руб. 50 коп., труба 32 12 м. стоимостью 1213 руб. 80 коп., опора 32 10 шт. стоимостью 85 руб., пробка 4 шт. стоимостью 144 руб., кран шаровый 2 шт. стоимостью 544 руб., саморез 20 шт. стоимостью9.35 руб., труба 20 8 м. стоимостью 251 руб. 60 коп., труба 25 8 м. стоимостью 367 руб. 20 коп., угольник 209 шт. стоимостью 45 руб. 90 коп., тройник 4 шт. стоимостью 27 руб. 20 коп., муфта 20 2 шт. стоимостью 8 руб. 50 коп., муфта 5 шт. стоимостью 238 руб., пробка 1 шт. стоимостью 12 руб. 75 коп., раструб 1 шт. стоимостью 29 руб. 75 коп., раструб 1 шт. стоимостью 51 руб., манжета 1 шт.стоимость. 17 руб. всего на сумму 3971 руб. 55 коп. (товарный чек №ТДП 25С00019856 от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом приема передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ремонт отопления и водоснабжения в частном доме по адресу: <адрес>, Саралинская, 18 истицей оплачено ИП ФИО9 12 000 руб.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт причинения материального ущерба истице в виде несения ею указанных расходов для восстановления отопления и водоснабжения в доме.

Согласно абз.1 ст.1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за памятник, установку памятника 24 000 руб.

Данные расходы суд также признает необходимыми

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в сумме 54 876 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1846 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 54876 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1846,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев