Решение № 2-2247/2023 2-2247/2023~М-1941/2023 М-1941/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2247/2023

УИД № 71RS0027-01-2023-002296-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2023 по иску ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта постоянного проживания и признании права на получение областного материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО3 Они являются родителями троих детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она обратилась с заявлением в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по вопросу выдачи справки о праве на получение средств областного материнского (семейного) капитала. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу отказано на основании того, что на территории Тульской области до рождения третьего ребенка она проживала менее одного года. Однако, их семья с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она, истец, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ей и членам семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Дети получали медицинское обслуживание в ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МБОУ «<данные изъяты>». ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ посещал МБОУ ЦО №, учебный корпус № 7. Сама она наблюдалась по беременности в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более года до рождения третьего ребенка она, ФИО1, проживала в г.Туле. Истец просила установить факт своего проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории г.Тулы Тульской области; признать за ней право на получение областного материнского (семейного) капитала, установленного законом Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области»; обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» выдать ей, ФИО1, справку о праве на получение средств областного материнского (семейного) капитала и предоставить государственную услугу «Предоставление областного материнского (семейного) капитала» в муниципальном образовании г.Тула.

Определениями суда от 21.08.2023 и 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство труда и социальной защиты Тульской области и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ее исковые требования. Она подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснила, что ее супруг является священнослужителем. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали в г.Загорске Московской области. ДД.ММ.ГГГГ супруг получил постоянное назначение в г.Тулу. В течение недели они всей семьей, с двумя детьми, переехали. Сначала проживали вместе с родителями ФИО3, потом приобрели свою квартиру, где и прописались. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в МБОУ ЦО №. В другие регионы на проживание семья не выезжала. За получением социальных выплат в связи с рождением третьего ребенка в Московской области не обращалась.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, отмечая, что к рассмотрению заявления ФИО1 ответчик подошел формально, не учел наличие у заявителя регистрации по месту пребывания в г.Туле в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и объяснениях истца.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против исковых требований. В письменных возражениях указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Это обстоятельство безусловно подтверждает ее проживание вне Тульской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо министерство труда и социальной защиты Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменных возражений по иску не представило, об отложении рассмотрения дела или его рассмотрении в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям ст. ст. 72, 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К таким вопросам относятся, в том числе, защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Закона Тульской области № 285-ЗТО от 07.03.2002 «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области» право на получение областного материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан РФ, проживающих на территории Тульской области не менее одного года до дня рождения (усыновления) указанного (указанных) ребенка (детей): женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2012.

В силу п. 1 ст. 6.3 Закона Тульской области № 285-ЗТО от 07.03.2002 лица, имеющие право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 6.1 настоящего Закона, или их законные представители вправе обратиться по месту жительства в государственное учреждение области, осуществляющее функции в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган), за получением справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, является гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении детей следует, что ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Таким образом, для реализации права на получение средств областного материнского (семейного) капитала и соответствующего документа, ФИО1 необходимо подтвердить, что она проживала на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением по вопросу выдачи ей справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала. В обоснование принятого ответчиком решения указано на то обстоятельство, что в период до ДД.ММ.ГГГГ она не имела регистрации по месту жительства на территории Тульской области, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в течение 1 года до рождения третьего ребенка.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Закона Тульской области № 285-ЗТО от 07.03.2002 правовую основу реализации государственной семейной и демографической политики составляют Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Тульской области, настоящий Закон, нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и Тульской области, регулирующие правоотношения в семье и с участием семьи.

Настоящий Закон распространяется на граждан Российской Федерации и лиц без гражданства, постоянно или преимущественно проживающих на территории области (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 6 Закона Тульской области № 285-ЗТО социальная поддержка семьи в Тульской области носит гарантийный характер.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала являются: 1) отсутствие права на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Законом; 2) прекращение права на областной материнский (семейный) капитал по основаниям, установленным пунктами 3, 4 и 6 статьи 6.1 настоящего Закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на областной материнский (семейный) капитал; 4) прекращение права на областной материнский (семейный) капитал в связи с использованием его в полном объеме (п. 2 ст. 6.2 Закона Тульской области № 285-ЗТО от 07.03.2002).

Согласно ч. 1 ст. 14 Устава (Основного закона) Тульской области, принятого Тульской областной Думой 28.05.2015, в Тульской области создаются условия для укрепления семьи, рождения и воспитания детей, защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Понятие места жительства гражданина закреплено в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 имеется запись о ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, документально не подтвержден факт постоянной регистрации ФИО1 на территории Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УМВД России по Тульской области ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. По тому же адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту пребывания несовершеннолетние ФИО17, ФИО18, что подтверждается свидетельствами №, № о регистрации по месту пребывания.

На основании указа управляющего Тульской епархией № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ священник ФИО3 назначен штатным клириком и членом приходского собрания местной религиозной организации православного прихода <данные изъяты>.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ «<данные изъяты>» в должности воспитателя.

Согласно заключению педиатра ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Д-вы наблюдаются в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

В полисах ОМС на имя ФИО3, ФИО1, ФИО17, ФИО4 имеются записи об изменении с ДД.ММ.ГГГГ страховой организации на ООО «<данные изъяты>», Тульский филиал.

ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в МБОУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ является воспитанником МБОУ «<данные изъяты>», учебный корпус 7. Из представленной характеристики следует, что ребенка в дошкольное учреждение приводят и забирают родители ФИО1, ФИО3, они интересуются жизнью ребенка в детском коллективе, посещают родительские собрания, утренники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на диспансерном учете в КДЦ ГУЗ «<данные изъяты>» в связи с беременностью, регулярно посещала консультацию, выполняла все назначения.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей собственности ФИО4, доля в праве 1/10, ФИО3, доля в праве 8/10, ФИО17, доля в праве 1/10, на жилое помещение – квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 рассказала, что она знает семью Д-вых с ДД.ММ.ГГГГ. Они въехали в новый дом по адресу: <адрес>. Их квартиры находятся на одном этаже, одной площадке. У них сложились дружеские отношения. ФИО3 самостоятельно делал ремонт в своей квартире, спрашивал у ее, свидетеля, супруга советы по отделочным работам. С ДД.ММ.ГГГГ вся семья: родители и дети, дочь Василиса и сын Даня проживали в квартире постоянно. Потом родился третий сын ФИО19.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца и третьего лица, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Суду представлена история операций по дебетовой карте ФИО1, открытой ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражаются операции по оплате товаров в торговых организациях города Тулы, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1, ее несовершеннолетние дети, супруг живут одной семьей, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта проживания на территории Тульской области в период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является излишним.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На запрос суда окружное управление социального развития № 26 министерства социального развития Московской области сообщило, что ФИО1 выдавался сертификат на региональный материнский капитал № согласно ст.20.2 закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» как женщине, родившей (усыновившей) второго и последующих детей и имевших на дату рождения (усыновления) ребенка место жительства в Московской области, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала. Признаки субъекта права на региональный материнский (семейный) капитал по закону Московской области и основания его предоставления отличаются от признаков субъекта права и оснований предоставления регионального материнского (семейного) капитала по закону Тульской области № 285-ЗТО от 07.03.2002.

При этом суд принимает во внимание, что признание судом за ФИО1 права на получение средств областного материнского (семейного) капитала, предусмотренного ст. 6.1 Закона Тульской области № 285-ЗТО от 07.03.2002 года «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области», является основанием к выдаче справки на его получение, на что суд считает необходимым указать в резолютивной части решения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области по адресу: <адрес>.

Признать право ФИО1 на получение областного материнского (семейного) капитала.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала и справки на его получение.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.