Решение № 2-943/2024 2-943/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-943/2024

Дело №2-943/2024

УИД 66RS0059-01-2024-001203-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

с участием представителя истца: ФИО1-ФИО2, ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.10.2024 года, обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей и судебных расходов в размере 29 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указал, что по договору купли-продажи от 07.08.2023 года ФИО3 приобрела у ФИО1 ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Также ответчице были переданы мебель, находящаяся в квартире, а также хозяйственные постройки (конюшня, дровяник), расположенные на земельном участке многоквартирного двухэтажного дома. С учетом того, что в предмет договора от 07.08.2023 года данное имущество не входило, то договоренность об оплате ответчицей переданного имущества оформлена в виде расписки от 31 мая 2024 года, с обязанием ФИО3 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в течение 4 месяцев до 01 октября 2024 года. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по расписке не исполнила, расписка передана ФИО1, как кредитору и находится у неё. Нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное (ст.408 ГК РФ).

Несмотря на то, что в расписке не указано, за что ответчица обязуется уплатить денежные средства, тем не менее, обязательства по их уплате перед истцом ответчик принял и в установленный срок не исполнила. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 21.10.2024 года включительно, составляет 545,08 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере 50 545 рублей 00 копеек, в том числе: 50 000 рублей сумма долга, 545 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 21.10.2024 года., включительно; возместить истцу за счет ответчика судебные расходы в размере 29 000,00 рублей, в том числе: 4000.00 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 25 000,00 рублей расходы за оказание юридических услуг.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2,.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 к исковые требования поддерживал по доводам указанным в исковом заявлении. Суду дополнил, в материалах дела имеется расписка, составленная 31.05.2024 года, по которой ответчица обязалась выплатить 50 000 рублей, свои обязательства не исполнила. Отношения сложились по договору купли-продажи квартиры, в данной квартире оставлена мебель дровяник и конюшня.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 07.08.2023 года по договору купли-продажи приобрела квартиру у ФИО1 за 550 000 рублей. в <адрес> Расписку 31.05.2024 года об обязании ФИО1 выплатить деньги в размере 50 000 рублей до 1 октября 2024 года писала она. При приобретении квартиры оставшаяся там мебель, конюшня и сарай не вошли в договор купли продажи поэтому они договорились что она отдаст их позже. В декабре 2023 года она передала ФИО1 80 000 рублей, полагала, что это в счет оставшегося имущества. Расписку 31 мая 2024 года она полагает, что написала ФИО1 так как её вынудила ФИО1 В полицию о том, что ФИО1 вынудила её написать расписку, она не обращалась.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии такого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.08.2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО4 купила в собственность недвижимое имущество-квартиру № общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за 550 000 рублей.

31 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Условия договора займа ответчиком не оспорены. Данный факт подтверждается распиской от 31 мая 2024 года,, копией паспорта ФИО3 (указаны в расписке).

В соответствии с представленной распиской ФИО3. обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в течение четырех месяцев до 01 октября 2024 года. (л.д.11,20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заёмщику, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1. подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 31 мая 2024 года в сумме 55545 рублей, из них : 50 000 рублей сумма основного долга, 545 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.20.2024 года по 21.10.2024 года.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО1 вынудила её написать данную расписку, суд считает несостоятельными, в обоснование этого ФИО3 суду не представлено никаких доказательств. В органы полиции с заявлением о неправомерных действиях в отношении нее ФИО1 она не обращалась.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой их сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял на доверенности ФИО2 За оказанные представителем услуги консультирование, составление искового заявления, направления его в суд, представительство интересов ФИО1 в суде по расписке от 31 мая 2024 года ФИО1 уплатила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.10.2024 года Юридическое агентство «Кушнеров и К». Суд полагает такие расходы разумными с учетом сложности дела, то что представителем было подготовлено исковое заявление, осуществлена консультация, направлено в суд исковое заявление, он участвовал в судебном заседании.

С учетом того, что заявленные ФИО1. исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, ответчик возражений в судебном заседании по взысканию судебных расходов не предъявила, суд считает необходимым распределить их в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом разумности и справедливости и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2024 годап. (л.д.21)..

Поскольку ответчик ФИО3 не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-062 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-062 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 21.10.2024 года в размере 545 рублей.

Взыскать с ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова