Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении ФИО3 районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности произвести выплату страховой суммы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО5 с акционерным обществом «Газпромбанк» (далее- Банк ГПБ (АО)) заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 220000 рублей и на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в результате <данные изъяты> на фоне токсического воздействия этиленгликоля (принятого пероральным путем), она уведомила Банк ГПБ (АО) о смерти супруга и обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страховой суммы, однако получила отказ по причине того, что его смерть наступила в результате токсического опьянения. Полагая данный отказ неправомерным, просила обязать ответчика признать смерть ФИО5 страховым случаем, произвести страховые выплате по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; возместить ей выплаченные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ей на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страхование ФИО5 производилось от несчастных случаев и болезней, с указанными условиями ФИО5 был ознакомлен и согласен. Поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате <данные изъяты> на фоне токсического отправления от этиленгликоля, который он употребил добровольно, умышленных действий третьих лиц в результате проведенной военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> проверки по факту гибели военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО5 не установлено, данный случай страховым не является, следовательно, основания для взыскания страховой выплаты отсутствуют.

Представитель третьего лица Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыв в случае удовлетворения иска просил учесть, что страховая выплата должна быть направлена на погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140875,94 рублей), поскольку Банк ГПБ (АО) является выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по указанному кредиту.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 220000 рублей под 14% годовых.

После заключения указанного выше договора ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ» по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Правилах страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни» АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила страхования). В условия страхования, в том числе, включен страховой случай по риску: «смерть в результате несчастного случая». Срок страхования определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма- в размере выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица. Выгодоприобретателями по Договору страхования являются: 1- Банк ГПБ (АО) в пределах суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату оформления страхового акта; 2- в части остатка страховой суммы после выплату Банку ГПБ (АО) непосредственно заемщик, а в случае его смерти- наследники по закону или по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Банк ГПБ (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> поступило сообщение о гибели военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, в том числе, капитана ФИО5, следственными органами в порядке статей 144-145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебной медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> на фоне токсического воздействия этиленгликоля (пероральным путем), при судебно- химическом исследовании содержание этиленгликоля в крови ФИО5 составляло <данные изъяты>.

По результатам проверки, старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО5 проходил военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ убыл на территорию <данные изъяты>, где в тот же день приступил к исполнению своих должностных обязанностей по обслуживанию территории. В период ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие, в том числе, ФИО5, обнаружив в шкафу в помещении станции на территории <адрес> пластиковую бутылку объемом 1 литр с жидкостью, содержащей в своем составе этиленгликоль и гептан, предназначенную для протирки оптических изделий, употребили ее, в результате чего, ФИО5 скончался от <данные изъяты> на фоне токсического воздействия этиленгликоля. Поскольку смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> на фоне токсического воздействия этиленгликоля (принятого пероральным путем), которую последний употребил добровольно, а не по причине умышленных деяний иных лиц, следователь пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, никем оспорено не было.

Собрав все необходимые документы, наследник ФИО5- его супруга ФИО2 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и произведения страховой выплаты, на которое страховщик ответил отказом, ссылаясь на то, в соответствие с пунктом 2.5.2 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 не является страховым случаем, в связи с чем, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют. Не согласившись с отказом страховщика произвести страховую выплату, ФИО2 обратилась за судебной защитой.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно собственноручно подписанному ФИО5 заявлению на страхование договор страхования в отношении него заключается на условиях, в том числе «смерть в результате несчастного случая», за исключением события, произошедшего в результате причинения вреда и жизни и здоровью застрахованного лица при обстоятельствах нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Как указано в пункте 2.3 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с пунктом 2.3 которого не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при этом, доказательства причинно- следственной связи между фактом опьянения и наступлением страхового случая является обязанностью страховщика.

Пункт 2.3.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичное указанному выше в заявлении ФИО5 на страхование условие, в соответствие с которым, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате причинения вреда и жизни и здоровью застрахованного лица при обстоятельствах нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался страховщик при отказе ФИО2 в признании случая страховым, не являются застрахованными случаи, произошедшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в связи с заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ.

В соответствие с Правилами страхования (пункт 2.2), под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и в период страхового покрытия внезапное непредвиденное событие (кроме случаев, указанных в пунктах 3.5-3.7 настоящих Правил), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. Данный пункт содержит перечень травм и отравлений, полученных в результате несчастных случаев.

При этом, пункт 3.6.1 Правил страхования, исключающий признание смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, опять же содержит аналогичное и в указанном выше в заявлении ФИО5 на страхование, и в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ условие, в соответствие с которым, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате причинения вреда и жизни и здоровью застрахованного лица при обстоятельствах нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Истец ФИО2, в ходе рассмотрения спора по существу, указала, что, налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования, пункты 2.2.1- асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; 2.2.2- случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Вместе с тем, исходя из условий страхования, указанных и в заявлении ФИО5 на страхование, и в Договоре страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и в Правилах страхования, обязательным условием для освобождения страховщика от страховой выплаты является установление факта нахождения застрахованного лица на момент смерти в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Из пояснений заведующего ФИО3 <данные изъяты> ФИО7, данных в ходе рассмотрения спора по существу в качестве специалиста, следует, что токсическое воздействие этиленгликоля установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № и дополнительными лабораторными исследованиями, которые подтвердили наличие этиленгликоля во внутренних органах умершего ФИО5 Этиленгликоль, являясь токсическим веществом, двухатомным спиртом, применяемым в промышленности для производства различных технических жидкостей, воздействует на организм человека двумя фазами, начальной фазой опьянения, а затем наступлением фазы, когда происходит интоксикация, вызывающая дистрофические изменения внутренних органов человека, отчего и наступает смерть. В данном случае, если бы не было механической асфиксии в результате аспирации содержимого желудка, то человек умер бы от отравления этиленгликолем. Отравление этиленгликолем происходит при приеме его внутрь в целях опьянения, поскольку этиленгликоль является представителем спиртов, в состав которых входит несколько метильных групп, отличается отсутствием запаха, сладковатым вкусом.

Опрошенный в качестве специалист врач- нарколог <данные изъяты> ФИО8 пояснил, что этиленгликоль действует на организм целой молекулой, оказывает токсическое действие, вызывая опьянение. При употреблении этиленгликоля в начальной стадии наступает токсическое опьянение (воздействие психоактивных веществ), эйфория, затем появляется ухудшение сознания, тошнота, рвота, происходят необратимые последствия, в результате которых может наступить смерть. Смерть наступает от минимальной дозы этиленгликоля 100 гр. в течение от 2 до 12 часов.

Проводивший судебно- медицинскую экспертизу врач судебно- медицинский эксперт ФИО3 <данные изъяты> ФИО9, опрошенная в качестве эксперта, поддержала выданное ею заключение эксперта №, пояснила, что при употреблении этиленгликоля в клиническом воздействии в начальной стадии наблюдается опьянение, симптомы в виде головокружения, тошноты и рвоты, затем этиленгликоль распадается на производные, оказывает влияние на печень, почки и все внутренние органы, наступают необратимые последствия, в результате может наступить смерть, либо повреждение внутренних органов. Стадии воздействия этиленгликоля зависят, как от самого организма, так и от количества принятого вещества.

При проведении экспертом судебно- химического исследования установлено содержание этиленгликоля в крови ФИО5 - <данные изъяты>, о чем указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из протокола осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где находились военнослужащие, в том числе ФИО5, обнаружены прозрачная пластиковая бутылка без этикетки емкостью 1 литр, а также емкость объемом 5 литров с этикеткой «Волжский дар негазированная артезианская вода». Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ этиленгликоль и гептан обнаружены в прозрачной пластиковой бутылка без этикетки емкостью 1 литр; а жидкость, содержащаяся в емкости объемом 5 литров с этикеткой «Волжский дар негазированная артезианская вода» не является спиртосодержащей.

Таким образом, наличие в помещении, где находились военнослужащие, в том числе ФИО5, во время несения службы, емкости с жидкостью, не являющейся спиртосодержащей, и имеющей этикетку с характерным названием «… артезианская вода», исключает случайный характер употребления этиленгликоля и свидетельствует о целенаправленном его употреблении в целях опьянения.

Таким образом, исходя из установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причины смерти ФИО5 «<данные изъяты> на фоне токсического воздействия этиленгликоля (пероральным путем)» следует вывод, что наступлению смерти способствовали действия самого застрахованного лица, связанные с добровольным целенаправленным употреблением токсического вещества в целях опьянения.

Исходя из условий страхования, указанных и в заявлении ФИО5 на страхование, и в Договоре страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и в Правилах страхования, обязательным условием для освобождения страховщика от страховой выплаты является установление факта нахождения застрахованного лица на момент смерти в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО5 был уведомлен обо всех существенных условиях страхования; смерть застрахованного явилась следствием употребления токсического вещества в целях опьянения, а не результатом несчастного случая или острого отравления ядовитыми растениями, химическими веществами, что исключает наступление страхового случая и является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах