Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2 – 1214 / 2017 Принято в окончательной форме 10.08.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца ФИО2,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» о взыскании основного долга по договору займа в сумме 10000000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 199500 руб. В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2016 между сторонами был заключен договор процентного займа № 1 на сумму 10 млн. руб., в тот же день денежные средства истцом ответчику переданы. Денежные средства предоставлялись сроком на 1 мес. под 8 % годовых (или 0,21 % в день). Денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик выиграл конкурс на проведение в <адрес> работ по строительству объекта станции <данные изъяты> (<адрес>), ему были нужны деньги на пополнение оборотных средств, в связи с чем директор ответчика ФИО1 обратился к истцу. В конце января 2017 г. ответчик получил первый транш, однако заемные средства возвращать истцу не стал, попросив изменить срок возврата на 20.03.2017. ФИО2 с новым сроком согласился, однако и после его наступления деньги ответчик не вернул, хотя от обязанности по возврату не отказывается.

Ответчик ООО «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» в судебное заседание представителя не направил, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт заключения процентного договора займа № 1 от 15.12.2016 и факт получения по нему денежных средств признал, указал, что невозврат долга связан с наличием задолженности иного покупателя перед ответчиком, при принятии решения просил снизить размер процентной ставки, так как он чрезмерно завышен (л.д. 21).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий предоставляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.12.2016 между ФИО2 (займодавец) и ООО «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» (заемщик) заключен договор процентного займа № 1 на сумму 10000000 руб. сроком на 1 месяц с условием об уплате процентов в размере 8 % годовых исходя из 365 дней в году (л.д. 8).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 10000000 руб. подтверждается квитанцией ООО «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» к приходному кассовому ордеру № 10 от 15.12.2016 (л.д. 9) и ответчиком не оспаривался.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, заемные средства в полном объеме заемщиком не возвращены по настоящее время.

Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма процентов за период с 16.12.2016 по 21.03.2017 (95 дней) составляет: 10000000 руб. х 8 % / 365 х 95 = 199500 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета суду не представлено. Правовых оснований для снижения согласованной сторонами процентной ставки за пользование займом не имеется, такая возможность законом не предусмотрена.

В связи с изложенным, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 59200 руб., уплаченная истцом при подаче иска (квитанция – л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в сумме 10000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 199500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 59200 рублей.

Ответчик ООО «РЕГИОН СТРОЙ ТОРГ» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова