Решение № 2А-1999/2017 2А-1999/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-1999/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Импульс-С» к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс-С» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не в своевременном направлении копии указанного постановления взыскателю. Требования о незаконности оспариваемого постановления мотивированы наличием достаточных данных, необходимых для возбуждения исполнительного производства содержащихся в судебном приказе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Импульс-С» направил в адрес ОСП по <адрес> заявление о принятии к исполнению судебного приказа по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Импульс-С» денежной суммы.

Как следует из материалов дела, к заявлению были приложены : оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., справка УФМС <адрес>, копия доверенности представителя.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения поступивших на исполнение документов от ООО «Импульс-С» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием к вынесению указанного постановления послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ч.5 ст. 13 Закона содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Ст. 127 ГПК РФ регламентировано содержание судебного приказа.

Так, согласно указанной нормы в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

П. 4 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Сопоставив содержание исполнительного документа - судебного приказа с требованиями, предъявляемым законом к его содержанию, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе содержаться сведения как о должнике, так и о взыскателе.

Данный вывод суда подтверждается и информацией и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес взыскателя ООО «Импульс-С» в ОСП по <адрес> проведена проверка по факту отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным судебным участком № Исаклинского судебного района <адрес>. По результатам проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, необоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении. Для исполнения решения суда просит взыскателя направить в ОСП по <адрес> судебный приказ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полагает их обоснованными, при этом учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления ( ч.5 ст. 31 ФЗ-229).

Согласно заявлению административного истца следует, что копия постановления в адрес взыскателя была направлена только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более 5 месяцев, и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении своих доводов стороной истца представлены конверты с оттисками печати Почта России.

Доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока истцом для обращения в суд была вызвана уважительными причинами – несвоевременным получением копии постановления. С административным иском истец обратился в суд до истечении 10 дней с момента получении копии постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 27.07.2016г. по вынесению постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.