Определение № 2-236/2017 2-236/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Иваново 27 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иваново к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., ФИО4,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., ФИО5 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации г. Иваново обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят следующие граждане: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее тексту - Управление) - структурное подразделение Администрации города Иванова, поступило обращение жителей квартиры <адрес> по вопросу самовольного подключения газового оборудования в муниципальной квартире <адрес> и неудовлетворительного содержания указанной квартиры.

Для проверки указанных в обращении фактов специалистами управления ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по выше указанному адресу, по итогам которого, был составлен акт, из которого следует, что доступ в квартиру <адрес> не предоставлен. Граждане, зарегистрированные по данному адресу, были извещены надлежащим образом о проведении проверки муниципального жилищного контроля, ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением им было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления был осуществлен повторный выезд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с целью обследования жилого помещения. По итогам выезда был составлен акт, из которого следует, что доступ в квартиру предоставлен не был. Ответчики также были извещены о проведении проверки муниципального жилищного контроля (ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением им было направлено соответствующее уведомление).

На основании изложенного, просили суд: обязать ФИО7 В,Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения проверки в рамках муниципального жилищного контроля на предмет исполнения, лицами, зарегистрированными по указанному адресу, обязанностей по обеспечению сохранности, поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии данного жилого помещения и газового оборудования.

Представитель истца администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ посчитал возможным провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку представитель истца заявила о прекращении производства по делу, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца администрации г. Иваново от исковых требований к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., ФИО5, о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

Производство по делу по администрации г. Иваново к ФИО1,, ФИО2,, ФИО9 Е,В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., ФИО5, о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течении 15 дней.

Судья А.С. Сочилова